д.м.н., профессор, заведующий отделением лазерной хирургии, Россия, 450005, Уфа, ул. Достоевского, 132.
Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Laser Surgery Department,
Введение. Доступная литература, посвященная вопросам хирургии эхинококкокоза, представлена в основном данными ретроспективных исследований, результаты которых зачастую носят противоречивый характер, особенно когда речь идет о вариантах ликвидации остаточной полости после удаления паразитарной кисты печени. В этой связи основной целью данной работы является оценка эффективности различных способов устранения остаточной полости печени после эхинококкэктомии.Материалы и методы. На базе Республиканской клинической больницы (г. Уфа, Россия) проведен проспективный анализ 234 случаев лапаротомного хирургического удаления эхинококковых кист в период с 2000 по 2017 год. В зависимости от хирургической тактики решения вопроса об остаточной полости печени пациенты были разделены на три группы: в первой группе (n = 84) пациентам проводился капитонаж и инвагинация фиброзной капсулы остаточной полости; во второй (n = 79) полость тампонировалась большим сальником на ножке; в третьей (n = 71) выполнялось максимально возможное иссечение фиброзной капсулы, а оставшееся пустое пространство в печени открывалось в брюшную полость.Результаты и обсуждение. Нагноение остаточной полости, самое частое осложнение, встречаемое в нашем исследовании, почти с одинаковой частотой отмечалось в обеих группах пациентов, где производилась ликвидация остаточной полости путем ее капитонажа либо тампонирования большим сальником. По данным мультифакторного анализа инфекционные осложнения и рецидив эхинококка были статистически ниже в III группе по сравнению с другими группами (p = 0,002 и 0,001; p = 0,004 и p = 0,002).Заключение. По результатам проведенного исследования установлено, что наиболее безопасным вариантом «экономной» эхинококкэктомии было максимально возможное иссечение фиброзной капсулы с последующей аплатизацией. Данный подход характеризовался наименьшим количеством инфекционных осложнений и не требовал проведения повторных вмешательств.
Introduction. The available literature on the surgery of echinococcosis is mainly presented by retrospective studies, and the results of these studies are often contradictory, especially when it comes to options for the elimination of the residual cavity after removal of the parasitic liver cyst. In this regard, the main purpose of this work is to evaluate the effectiveness of various ways to eliminate the residual liver cavity after echinococcectomy.Materials and methods. The Republican clinical hospital was the host (city of Ufa, Russia) to conduct a prospective analysis of 234 cases of laparotomic surgical removal of echinococcal cysts in the period from 2000 to 2017. The patients were divided into three groups depending on the surgical tactics to solve the problem of residual liver cavity: the first group (n = 84) patients underwent capitonnage and intussusception of the fibrous capsule of the residual cavity; in the second (n = 79) group the greater omental pedicle flap was tamponaded; in the third (n = 71) group underwent the maximum possible excision of the fibrous capsule and the remaining empty space in the liver was opened into the abdominal cavity.Results and discussion: The suppuration of the residual cavity, being the most frequent complication encountered in our study, with almost the same frequency was noted in both groups of patients, where the elimination of the residual cavity was carried out by capitonnage or greater omentum tamponading. According to multifactorial analysis, infectious complications and recurrence of echinococcus were statistically lower in group III than in other groups (p = 0.002 and 0.001; p = 0.004 and p = 0.002).Conclusion. The findings showed that the safest option for “frugal” echinococcectomy was the maximum possible excision of the fibrous cap with subsequent aplatisation. This approach was characterised by the least number of infectious complications and did not require repeated interventions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.