Сельский Натан Евсеевич — д.м.н., профессор, заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии и стоматологии
Selsky Nathan Evseevich — Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Maxillofacial Surgery and Stomatology
Трохалин Андрей Вячеславович — к.м.н., челюстно-лицевой хирург, стоматолог-хирург, стоматолог-ортопед отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии
тел.: +7(917)7919189
Trokhalin Andrey Vyacheslavovich — Candidate of Medical Sciences, Oral and Maxillofacial Surgeon, Dental Surgeon, Prosthodontist at the Department of Maxillofacial Surgery and Stomatology
Мухамадиев Дамир Миргасимович — Doctor of Dental Medicine (DMD), стоматолог-хирург, челюстно-лицевой хирург
Москва
Mukhamadiev Damir — Doctor of Dental Medicine (DMD), Dental Surgeon, Oral and Maxillofacial Surgeon
Moscow
Введение. Существуют различные методики остеопластики, решающие проблему атрофии челюстей. При больших объемах костной пластики не всегда удается произвести взятие должного объема костной ткани без дополнительных хирургических вмешательств, а в некоторых случаях встречается и недостаток внутриротовых источников костной ткани для выполнения данных операций. Использование внеротовых источников костной ткани не всегда оправдано и несет большую инвазию, после которой пациенты временно теряют трудоспособность. Использование альтернативных источников костных биоматериалов могло бы способствовать реализации менее инвазивного протокола остеопластики.
Цель. Показать эффективность остеопластики альвеолярного гребня с использованием ламинарной техники и применением различных комбинаций аутогенных и аллогенных трансплантатов.
Материалы и методы. Для решения поставленной цели исследования нами было обследовано и проведено хирургическое лечение пациентов (N = 14), у всех пациентов клинически в 3-м и 4-м зубочелюстных сегментах наблюдается выраженная атрофия, саблевидный гребень, 4–5-й класс по Cawood&Howell. В зависимости от сочетания аутотрансплантатов и аллогенных биоматериалов в тех или иных вариациях пациенты разделены на 3 основных и 1 контрольную группы.
Результаты и обсуждение. Положительный результат проведенного лечения наблюдался у 13 пациентов из 14. Осложнения были связаны с недостатком мягких тканей, оголением трансплантата или его нагноением. Пациентам всех групп была сделана контрольная КТ, которая показала увеличение объема костной ткани в области аугментации.
Заключение. Использование аллогенных костных биоматериалов в комбинации с аутокостью позволяет добиться хороших клинических результатов во всех группах наблюдения. Данный метод может являться методом выбора и исключает дополнительную инвазивную процедуру взятия костного трансплантата, однако требует дальнейшего более подробного изучения.
Introduction. There are various osteoplasty methods aimed at managing the challenge of jaw atrophy. When the scope of the osteoplasty is extensive it is not always possible to prepare an appropriate amount of bone tissue without additional surgeries. In some cases there is a lack of intraoral bone tissue sources for this kind of operations. Using extraoral sources of bone tissue is not always justified; it is invasive and patients take longer to recover and return to work. Using alternative sources of bone biomaterials might help establish a less invasive osteoplasty protocol.
Goal. To demonstrate the efficiency of alveolar ridge osteoplasty with the application of laminar technique and using various combinations of autograft and allograft tissues.
Materials and methods. To achieve the goal set we have examined and treated fourteen patients (N=14) surgically. All patients presented a clinical picture of severe atrophy in dentoalveolar segments 3 and 4, knife-edged ridge, Cawood and Howell class IV–V. Depending on the combination of autograft and allograft biomaterials patients were split into three study groups and one control group.
Results and discussion. Positive outcomes for the treatment administered were observed in 13 out of 14 patients. Complications were determined by the lack of soft tissue, exposure of the graft or its suppuration. All the patients in all the groups underwent a control CT which confirmed the bone tissue growth at the area of the augmentation performed.
Conclusion. Using the bone biomaterial allograft in combination with autograft bone makes it possible to get good clinical results in all the groups observed. This method may be a method of choice eliminating the additional invasive procedure of bone transplant harvesting; it does, however, require further, more detailed research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.