Холопова Наталия Сергеевна, поликлиническое отделение
Волгоград
Nataliya S. Kholopova, Outpatient Unit
Volgograd
Венскель Вадим Брониславович, онкологическоеотделение хирургических методов лечения № 4 (онкоурология)
Волгоград
Vadim B. Venskel, Oncology Department of Surgical Techniques No. 4 (oncourology)
Volgograd
Коваленко Надежда Витальевна, к.м.н., кафедра онкологии, гематологии и трансплантологии Института непрерывного медицинского и фармацевтического образования (НМФО)
Волгоград
Nadezhda V. Kovalenko, Cand. Sci. (Med.), Department of Oncology, Haematology and Transplantation, Institute of Continuing Medical and Pharmaceutical Education
Volgograd
Жаворонкова Виктория Викторовна, к.м.н., кафедра онкологии
Волгоград
Viktoria V. Zhavoronkova, Cand. Sci. (Med.), Departmentof Oncology
Volgograd
Иванов Александр Игоревич, к.м.н., кафедра онкологии
Волгоград
Alexander I. Ivanov, Cand. Sci. (Med.), Department ofOncology
Volgograd
Чухнин Алексей Геннадьевич, к.м.н., кафедра онкологии, гематологии и трансплантологии Института непрерывного медицинского и фармацевтического образования (НМФО)
Волгоград
Alexey G. Chuhnin, Cand. Sci. (Med.), Department of Oncology, Haematology and Transplantation, Institute of Continuing Medical and Pharmaceutical Education
Volgograd
Климченко Анна Андреевна, студентка 5-го курса
Волгоград
Anna A. Klimchenko, Graduate Student (5th year)
Volgograd
Введение. Злокачественные новообразования мочеточника, несмотря на низкую частоту встречаемости, являются одними из самых агрессивных опухолей. Преобладание мышечно-инвазивных и метастатических форм на момент установления диагноза, а также высокая частота рецидивов заставляют придерживаться наиболее радикальных подходов к лечению. В то же время высокая распространенность опухолей данной локализации среди пациентов пожилого и старческого возраста и высокие показатели послеоперационных осложнений открывают вопрос об органосохраняющем лечении.
Целью представления данного клинического случая является определение возможности такого подхода при лечении рака мочеточника.
Материалы и методы. В работе представлен опыт лечения пациента старческого возраста с сопутствующей хронической болезнью почек на базе онкоурологического отделения ГБУЗ «ВОКОД». Учитывая такие факторы, как возраст, наличие сопутствующей патологии, гистологические характеристики опухоли, было выполнено малоинвазивное органосохраняющее оперативное вмешательство в объеме лапароскопической резекции мочеточника с уретероцистонеостомией.
Результаты и обсуждение. В послеоперационном периоде проводилась оценка состояния почечной функции в виде проведения динамической нефросцинтиграфии, а также контроль креатинина крови. С целью исключения рецидива и прогрессирования были выполнены контрольная цисто- и уретероскопия и контрастное КТисследование интересующих областей.
Заключение. Отсутствие данных о рецидиве или прогрессировании заболевания при контрольном обследовании указывает на онкологическую безопасность применения органосохраняющих операций у данной категории пациентов. В пользу такого подхода выступают также ближайшие и отдаленные результаты в виде улучшения показателей почечной функции и сохранении качества жизни пациента на высоком уровне.
Background. Despite low incidence, malignant urethral neoplasms are among the most aggressive tumours. Prevalence of muscle-invasive and metastatic cancer at diagnosis, as well as a high relapse rate compel adherence to the most radical treatment. At the same time, the high incidence of urethral tumours in elderly and senile patients and high postoperative complication rates warrant the development of organ-preserving treatment.
Aim. A case description to verify the organ-preserving treatment applicability in urethral cancer.
Materials and methods. We report the treatment experience in a senile patient with concomitant chronic kidney disease at the Volgograd Regional Clinical Oncology Dispensary’s Oncourology Unit. Accounting for the age, concomitant pathology and tumour histology factors, a minimally invasive organ-preserving surgical intervention was performed as laparoscopic urethral resection with ureterocystoneostomy.
Results and discussion. Renal function was assessed in postoperative period with dynamic nephroscintigraphy and blood creatinine monitoring. Control cysto-, ureteroscopy and contrast-enhanced CT scanning in areas of interest were performed to rule out relapse and progression.
Conclusion. No report of disease relapse or progression at follow-up indicates the oncological safety of organ-preserving surgery in this patient category. Th is approach also gains support from immediate and long-term outcomes of the patient’s improved renal function and sustained good quality of life.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.