surgoncoКреативная хирургия и онкологияCreative surgery and oncology2076-30932307-0501Башкирский государственный медицинский университет10.24060/2076-3093-2024-14-1-13-19surgonco-911Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯORIGINAL ARTICLESВлияние хирургического края и патологической стадии опухоли на развитие рецидива опухоли после открытой резекции почкиEffect of surgical margin status and pathological tumor stage on tumor recurrence after open partial nephrectomyhttps://orcid.org/0000-0002-6627-2266СерегинА. А.SereginA. A.

Серегин Александр Александрович — к.м.н., доцент, кафедра урологии и хирургической андрологии, урологическое отделение № 41

Москва

 

Alexander A. Seregin — Cand. Sci. (Med.), Assoc. Prof., Department of Urology and Andrology Surgery, Urology Unit No.41

Moscow

   

sasha.seregin@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-5842-7344СерегинА. В.SereginA. V.

Серегин Александр Васильевич — д.м.н., профессор, кафедра урологии и хирургической андрологии, урологическое отделение № 41

Москва

Alexander V. Seregin — Dr. Sci. (Med.), Prof., Department of Urology and Andrology Surgery, Urology Unit No.41

Moscow

https://orcid.org/0000-0003-4511-5998КолонтаревК. Б.KolontarevK. B. 

Колонтарев Константин Борисович — д.м.н., профессор, кафедра урологии

Москва

Konstantin B. Kolontarev — Dr. Sci. (Med.), Prof., Department of Urology

Moscow

   

https://orcid.org/0000-0002-7531-1511ЛоранО. Б.LoranO. B.

Лоран Олег Борисович — академик РАН, д.м.н., профессор, ведущий научный сотрудник, кафедра урологии и хирургической андрологии

Москва

Oleg B. Loran — Academician of the Russian Academy of Sciences, Dr. Sci. (Med.), Prof., Leading Researcher, Department of Urology and Andrology Surgery

Moscow

   

Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; Московский урологический центр городской клинической больницы имени С.П. БоткинаРоссияRussian Medical Academy of Postgraduate Education; Moscow Urology Center, S.P. Botkin City Clinical HospitalRussian FederationМосковский урологический центр городской клинической больницы имени С.П. Боткина; Российский университет медициныРоссияMoscow Urology Center, S.P. Botkin City Clinical Hospital; Russian University of MedicineRussian Federation2024180420241411319Copyright © Серегин А.А., Серегин А.В., Колонтарев К.Б., Лоран О.Б., 20242024Серегин А.А., Серегин А.В., Колонтарев К.Б., Лоран О.Б.Seregin A.A., Seregin A.V., Kolontarev K.B., Loran O.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.surgonco.ru/jour/article/view/911Введение

Введение. Состояние хирургического края и патологическая стадия опухоли являются важными факторами, влияющими на возникновение рецидива опухоли после резекции почки.

Цель исследования

Цель исследования. Оценка роли состояния хирургического края и патологической стадии опухоли в развитии рецидива опухоли после открытой резекции почки.

Материалы и методы

Материалы и методы. В ретроспективное исследование включены 904 пациента с раком почки, у которых с 2010 по 2019 г. выполнена резекция почки открытым способом.

Результаты

Результаты. Наличие почечно-клеточного рака выявлено у 796 (88,1 %) пациентов, Отрицательный хирургический край был обнаружен у 735 (92,3 %) пациентов. Патологические стадии распределились следующим образом: pТ1аN0M0 — 530 (66,6 %); pТ1bN0M0 — 239 (30,0 %); pТ2aN0M0 — 22 (2,8 %); pТ3aN0M0 — 5 (0,6 %). Медиана наблюдения после операции составила 72 месяца. Частота рецидива при отрицательном хирургическом крае составила 5,9 % (43/735), положительном — 6,6 % (4/61). Положительный и отрицательный хирургические края не имели достоверных различий по риску развития рецидива опухоли (р > 0,05). Частота рецидива опухоли в зависимости от патологической стадии: pТ1аN0M0 — 4,9 % (26/530); pТ1bN0M0 — 7,5 % (18/239); pТ2aN0M0 — 9,1 % (2/22); pТ3aN0M0 — 20,0 % (1/5). Риск развития рецидива рака при pТ1b был достоверно выше относительно рТ1а (р < 0,05), при pТ2 достоверно выше относительно pТ1 (р < 0,05).

Обсуждение

Обсуждение. В настоящем исследовании наличие положительного хирургического края не влияло на частоту рецидива рака почки. Однако ретроспективный характер исследования и невысокая частота положительного края диктуют необходимость дальнейшего изучения этого вопроса.

Заключение

Заключение. Рост патологической стадии опухоли существенно сказывается на риске рецидива опухоли. Отмечается достоверное различие по частоте рецидивов: между стадиями Т1а и Т1b, а также между стадиями Т1 и Т2.

Introduction

Introduction. Th e surgical margin status and pathological tumor stage constitute important factors affecting tumor recurrence after partial nephrectomy.

Aim

Aim. To assess the role of surgical margin status and pathological tumor stage in tumor recurrence after open partial nephrectomy.

Materials and methods

Materials and methods. Th e retrospective study included 904 kidney cancer patients who underwent open partial nephrectomy from 2010 to 2019.

Results

Results. Renal cell carcinoma was found in 796 (88.1 %) patients. A negative surgical margin was detected in 735 (92.3 %) cases. Pathological stages were distributed as follows: pT1aN0M0 — 530 (66.6 %); pT1bN0M0 — 239 (30.0 %); pT2aN0M0 — 22 (2.8 %); pТ3aN0M0 — 5 (0.6 %). Median follow-up was 72 months. Th e recurrence rate amounted to 5.9 % (43/735) for negative surgical margins and 6.6 % (4/61) for positive surgical margins. Positive and negative surgical margins showed no significant difference in the risk of tumor recurrence (p > 0.05). Depending on the pathological stage, the following tumor recurrence rates were observed: pT1aN0M0 — 4,9 % (26/530); pT1bN0M0 — 7.5 % (18/239); pT2aN0M0 — 9.1 % (2/22); pТ3aN0M0 — 20.0 % (1/5). Th e risk of cancer recurrence was significantly higher in pT1b than in pT1a (p < 0.05), as well as in pT2 than in pT1 (p < 0.05).

Discussion

Discussion. In this study, the presence of a positive surgical margin had no effect on the kidney cancer recurrence rate. However, the retrospective nature of the study and the low incidence of positive margins necessitate further study of this issue.

Conclusions

Conclusions. An increase in pathological tumor stage significantly affects the risk of tumor recurrence. A significant difference in recurrence rates is observed between stages T1a and T1b, as well as between stages T1 and T2.

   

рак почкипочечно-клеточный ракрезекция почкичастичная нефрэктомияхирургический крайпатологическая стадияместный рецидив опухолиkidney cancerrenal cell carcinomapartial nephrectomypartial nephrectomysurgical marginpathological stagelocal tumor recurrenceReferencesLjungberg B., Albiges L., Abu-Ghanem Y., Bedke J., Capitanio U., Dabestani S., et al. European Association of Urology Guidelines on renal cell carcinoma: the 2022 update. Eur Urol. 2022;82(4):399–410. DOI: 10.1016/j.eururo.2022.03.006Ljungberg B., Albiges L., Abu-Ghanem Y., Bedke J., Capitanio U., Dabestani S., et al. European Association of Urology Guidelines on renal cell carcinoma: the 2022 update. Eur Urol. 2022;82(4):399–410. DOI: 10.1016/j.eururo.2022.03.006Motzer R.J., Jonasch E., Agarwal N., Beard C., Bhayani S., Bolger G.B., et al. Kidney cancer, version 3.2015. J Natl Compr Canc Netw. 2015;13(2):151–9. DOI: 10.6004/jnccn.2015.0022Motzer R.J., Jonasch E., Agarwal N., Beard C., Bhayani S., Bolger G.B., et al. Kidney cancer, version 3.2015. J Natl Compr Canc Netw. 2015;13(2):151–9. DOI: 10.6004/jnccn.2015.0022Satkunasivam R., Tsai S., Syan S., Bernhard J.C., de Castro Abreu A.L., Chopra S., et al. Robotic unclamped “minimal-margin” partial nephrectomy: ongoing refi nement of the anatomic zero-ischemia concept. Eur Urol. 2015;68(4):705–12. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.04.044Satkunasivam R., Tsai S., Syan S., Bernhard J.C., de Castro Abreu A.L., Chopra S., et al. Robotic unclamped “minimal-margin” partial nephrectomy: ongoing refi nement of the anatomic zero-ischemia concept. Eur Urol. 2015;68(4):705–12. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.04.044Dong W., Wu J., Suk-Ouichai C., Caraballo Antonio E., Remer E.M., Li J., et al. Ischemia and functional recovery from partial nephrectomy: refi ned perspectives. Eur Urol Focus. 2018;4(4):572–8. DOI: 10.1016/j.euf.2017.02.001Dong W., Wu J., Suk-Ouichai C., Caraballo Antonio E., Remer E.M., Li J., et al. Ischemia and functional recovery from partial nephrectomy: refi ned perspectives. Eur Urol Focus. 2018;4(4):572–8. DOI: 10.1016/j.euf.2017.02.001Di Lascio G., Sciarra A., Del Giudice F., Salciccia S., Busetto G.M., Berardinis E., et al. Which factors can infl uence post-operative renal function preservation aft er nephron-sparing surgery for kidney cancer: a critical review. Cent European J Urol. 2022;75(1):14–27. DOI: 10.5173/ceju.2021.0256Di Lascio G., Sciarra A., Del Giudice F., Salciccia S., Busetto G.M., Berardinis E., et al. Which factors can infl uence post-operative renal function preservation aft er nephron-sparing surgery for kidney cancer: a critical review. Cent European J Urol. 2022;75(1):14–27. DOI: 10.5173/ceju.2021.0256Campbell S.C., Campbell J.A., Munoz-Lopez C., Rathi N., Yasuda Y., Attawettayanon W. Every decade counts: a narrative review of functional recovery aft er partial nephrectomy. BJU Int. 2023;131(2):165–72. DOI: 10.1111/bju.15848Campbell S.C., Campbell J.A., Munoz-Lopez C., Rathi N., Yasuda Y., Attawettayanon W. Every decade counts: a narrative review of functional recovery aft er partial nephrectomy. BJU Int. 2023;131(2):165–72. DOI: 10.1111/bju.15848Klatte T., Ficarra V., Gratzke C., Kaouk J., Kutikov A., Macchi V., et al. A literature review of renal surgical anatomy and surgical strategies for partial nephrectomy. Eur Urol. 2015;68(6):980–92. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.04.010Klatte T., Ficarra V., Gratzke C., Kaouk J., Kutikov A., Macchi V., et al. A literature review of renal surgical anatomy and surgical strategies for partial nephrectomy. Eur Urol. 2015;68(6):980–92. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.04.010Bertolo R., Pecoraro A., Carbonara U., Amparore D., Diana P., Muselaers S., et al. Resection techniques during robotic partial nephrectomy: a systematic review. Eur Urol Open Sci. 2023;52:7–21. DOI: 10.1016/j.euros.2023.03.008Bertolo R., Pecoraro A., Carbonara U., Amparore D., Diana P., Muselaers S., et al. Resection techniques during robotic partial nephrectomy: a systematic review. Eur Urol Open Sci. 2023;52:7–21. DOI: 10.1016/j.euros.2023.03.008Minervini A., Campi R., Serni S., Carini M. Re: Raj Satkunasivam, Sheaumei Tsai, Sumeet Syan, et al. Robotic Unclamped “Minimalmargin” Partial Nephrectomy: Ongoing Refi nement of the Anatomic Zero-ischemia Concept. Eur Urol 2015;68:705–12. Eur Urol. 2016;70(2):e47–50. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.12.037Minervini A., Campi R., Serni S., Carini M. Re: Raj Satkunasivam, Sheaumei Tsai, Sumeet Syan, et al. Robotic Unclamped “Minimalmargin” Partial Nephrectomy: Ongoing Refi nement of the Anatomic Zero-ischemia Concept. Eur Urol 2015;68:705–12. Eur Urol. 2016;70(2):e47–50. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.12.037Henderickx M.M.E.L., Baldew S.V., Marconi L., van Dijk M.D., van Etten-Jamaludin F.S., Lagerveld B.W., et al. Surgical margins aft er partial nephrectomy as prognostic factor for the risk of local recurrence in pT1 RCC: a systematic review and narrative synthesis. World J Urol. 2022;40(9):2169–79. DOI: 10.1007/s00345-022-04016-0Henderickx M.M.E.L., Baldew S.V., Marconi L., van Dijk M.D., van Etten-Jamaludin F.S., Lagerveld B.W., et al. Surgical margins aft er partial nephrectomy as prognostic factor for the risk of local recurrence in pT1 RCC: a systematic review and narrative synthesis. World J Urol. 2022;40(9):2169–79. DOI: 10.1007/s00345-022-04016-0Mouracade P., Kara O., Maurice M.J., Dagenais J., Malkoc E., Nelson R.J., et al. Patterns and predictors of recurrence aft er partial nephrectomy for kidney tumors. J Urol. 2017;197(6):1403–9. DOI: 10.1016/j.juro.2016.12.046.Mouracade P., Kara O., Maurice M.J., Dagenais J., Malkoc E., Nelson R.J., et al. Patterns and predictors of recurrence aft er partial nephrectomy for kidney tumors. J Urol. 2017;197(6):1403–9. DOI: 10.1016/j.juro.2016.12.046.Kutikov A., Uzzo R.G. Th e R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth. J Urol. 2009;182(3):844–53. DOI: 10.1016/j.juro.2009.05.035.Kutikov A., Uzzo R.G. Th e R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth. J Urol. 2009;182(3):844–53. DOI: 10.1016/j.juro.2009.05.035.Brierley J.D., Gospodarowicz M.K., Wittekind C. (Eds.) TNM classifi cation of malignant tumours. 8th ed. Chichester, West Sussex, UK; Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.; 2017. 253 p.Brierley J.D., Gospodarowicz M.K., Wittekind C. (Eds.) TNM classifi cation of malignant tumours. 8th ed. Chichester, West Sussex, UK; Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.; 2017. 253 p.Simforoosh N., Simforoosh F., Dadpour M., Fowzi Fard H., Borumandnia N., Hasani H. Oncologic outcomes following positive surgical margins in patients who underwent open versus. Urol J. 2023; 20(1):17–21. DOI: 10.22037/uj.v18i.6858Simforoosh N., Simforoosh F., Dadpour M., Fowzi Fard H., Borumandnia N., Hasani H. Oncologic outcomes following positive surgical margins in patients who underwent open versus. Urol J. 2023; 20(1):17–21. DOI: 10.22037/uj.v18i.6858Minervini A., Campi R., Sessa F., Derweesh I., Kaouk J.H., Mari A., et al. Positive surgical margins and local recurrence aft er simple enucleation and standard partial nephrectomy for malignant renal tumors: systematic review of the literature and meta-analysis of prevalence. Minerva Urol Nefrol. 2017;69(6):523–38. DOI: 10.23736/S0393-2249.17.02864-8Minervini A., Campi R., Sessa F., Derweesh I., Kaouk J.H., Mari A., et al. Positive surgical margins and local recurrence aft er simple enucleation and standard partial nephrectomy for malignant renal tumors: systematic review of the literature and meta-analysis of prevalence. Minerva Urol Nefrol. 2017;69(6):523–38. DOI: 10.23736/S0393-2249.17.02864-8Прокопович М.А., Малхасян В.А., Семенякин И.В., Пушкарь Д.Ю. Робот-ассистированная резекция почки у пациентов с ожирением. Вопросы урологии и андрологии. 2019;7(1):12–16. DOI: 10.20953/2307-6631-2019-1-12-16Prokopovich M.A., Malkhasyan V.A., Semenyakin I.V., Pushkar D.Yu. Robot-assisted partial nephrectomy in obese patients. Vopr. urol. androl. (Urology and Andrology). 2019;7(1):12–6 (In Russ.). DOI: 10.20953/2307-6631-2019-1-12-16Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Якубов Х.Х. Трансперитонеальная лапароскопическая и робот-ассистированная резекция передних и задних опухолей почки. Онкоурология. 2022;18(3):17–24. DOI: 10.17650/1726-9776-2022-18-3-17-24Guliev B.G., Komyakov B.K., Yakubov Kh.Kh. Transperitoneal laparoscopic and robot-assisted resection of anterior and posterior kidney tumors. Onkourologiya = Cancer Urology 2022;18(3):17–24 (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9776-2022-18-3-17-24Зингеренко М.Б., Газарян М.А., Иванов А.Г., Желтикова Е.А. Робот-ассистированная резекция почки в условиях «нулевой» ишемии. Эндоскопическая хирургия. 2023;29(6):7–11. DOI: 10.17116/endoskop2023290617Zingerenko M.B., Gazaryan M.A., Ivanov A.G., Zheltikova E.A. Robotassisted partial nephrectomy with «zero» ischemia. Endoscopic Surgery. 2023;29(6):7–11 (In Russ.). DOI: 10.17116/endoskop2023290617Rothberg M.B., Paulucci D.J., Okhawere K.E., Reynolds C.R., Badani K.K., Abaza R., et al. A multi-institutional analysis of the eff ect of positive surgical margins following robot-assisted partial nephrectomy on oncologic outcomes. J Endourol. 2020;34(3):304–11. DOI: 10.1089/end.2019.0506Rothberg M.B., Paulucci D.J., Okhawere K.E., Reynolds C.R., Badani K.K., Abaza R., et al. A multi-institutional analysis of the eff ect of positive surgical margins following robot-assisted partial nephrectomy on oncologic outcomes. J Endourol. 2020;34(3):304–11. DOI: 10.1089/end.2019.0506Marchiñena P.G., Tirapegui S., Gonzalez I.T., Jurado A., Gueglio G. Positive surgical margins are predictors of local recurrence in conservative kidney surgery for pT1 tumors. Int Braz J Urol. 2018;44(3):475–82. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2017.0039Marchiñena P.G., Tirapegui S., Gonzalez I.T., Jurado A., Gueglio G. Positive surgical margins are predictors of local recurrence in conservative kidney surgery for pT1 tumors. Int Braz J Urol. 2018;44(3):475–82. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2017.0039Carvalho J.A.M., Nunes P., Tavares-da-Silva E., Parada B., Jarimba R., Moreira P., et al. Impact of positive surgical margins aft er partial nephrectomy. Eur Urol Open Sci. 2020;21:41–6. DOI: 10.1016/j.euros.2020.08.006Carvalho J.A.M., Nunes P., Tavares-da-Silva E., Parada B., Jarimba R., Moreira P., et al. Impact of positive surgical margins aft er partial nephrectomy. Eur Urol Open Sci. 2020;21:41–6. DOI: 10.1016/j.euros.2020.08.006Tellini R., Antonelli A., Tardanico R., Fisogni S., Veccia A., Furlan M.C., et al. Positive surgical margins predict progression-free survival aft er nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma: results from a single center cohort of 459 cases with a minimum follow-up of 5 years. Clin Genitourin Cancer. 2019;17(1):e26–31. DOI: 10.1016/j.clgc.2018.08.004Tellini R., Antonelli A., Tardanico R., Fisogni S., Veccia A., Furlan M.C., et al. Positive surgical margins predict progression-free survival aft er nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma: results from a single center cohort of 459 cases with a minimum follow-up of 5 years. Clin Genitourin Cancer. 2019;17(1):e26–31. DOI: 10.1016/j.clgc.2018.08.004Kreshover J.E., Richstone L., Kavoussi L.R. Renal cell recurrence for T1 tumors aft er laparoscopic partial nephrectomy. J Endourol. 2013;27(12):1468–70. DOI: 10.1089/end.2013.0197Kreshover J.E., Richstone L., Kavoussi L.R. Renal cell recurrence for T1 tumors aft er laparoscopic partial nephrectomy. J Endourol. 2013;27(12):1468–70. DOI: 10.1089/end.2013.0197Antonelli A., Ficarra V., Bertini R., Carini M., Carmignani G., Corti S., et al. Elective partial nephrectomy is equivalent to radical nephrectomy in patients with clinical T1 renal cell carcinoma: results of a retrospective, comparative, multi-institutional study. BJU Int. 2012;109(7):1013–8. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10431.xAntonelli A., Ficarra V., Bertini R., Carini M., Carmignani G., Corti S., et al. Elective partial nephrectomy is equivalent to radical nephrectomy in patients with clinical T1 renal cell carcinoma: results of a retrospective, comparative, multi-institutional study. BJU Int. 2012;109(7):1013–8. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10431.xNahar B., Gonzalgo M.L. What is the current role of partial nephrectomy for T2 tumors? Can J Urol. 2017;24(2):8698–704. PMID: 28436354Nahar B., Gonzalgo M.L. What is the current role of partial nephrectomy for T2 tumors? Can J Urol. 2017;24(2):8698–704. PMID: 28436354

The authors declare that there are no conflicts of interest present.