<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">surgonco</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Креативная хирургия и онкология</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Creative surgery and oncology</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2076-3093</issn><issn pub-type="epub">2307-0501</issn><publisher><publisher-name>Башкирский государственный медицинский университет</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24060/2076-3093-2025-15-3-299-307</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">surgonco-1122</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CLINICAL CASES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Химиолучевое лечение глиомы ствола мозга. Особенности физико-дозиметрического планирования (клинический случай)</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Chemoradiation Treatment of Brainstem Glioma. Features of Physical and Dosimetric Planning (A Clinical Case)</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-1853-0643</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Никульшина</surname><given-names>Я. О.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Nikulshina</surname><given-names>Yana O.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Никульшина Яна Олеговна — радиотерапевтическое отделение № 1 / дневной стационар</p><p>Воронеж</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Yana O. Nikulshina — Radiotherapy Unit No. 1 / Day Hospital</p><p>Voronezh</p></bio><email xlink:type="simple">mail@vokod.zdrav36.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0003-1140-5943</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Клиновицкая</surname><given-names>М. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Klinovitskaya</surname><given-names>Marina I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Клиновицкая Марина Игоревна — физико-радиологическое отделение</p><p>Воронеж</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Marina I. Klinovitskaya — Physico-Radiology Unit</p><p>Voronezh</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0005-1180-4770</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бакутина</surname><given-names>Л. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Bakutina</surname><given-names>Liliya S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Бакутина Лилия Сергеевна — радиотерапевтическое отделение № 1 / дневной стационар</p><p>Воронеж</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Liliya S. Bakutina — Radiotherapy Unit No. 1 / Day Hospital</p><p>Voronezh</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Воронежский областной научно-клинический онкологический центр</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Voronezh Regional Scientific and Clinical Oncology Center</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>17</day><month>09</month><year>2025</year></pub-date><volume>15</volume><issue>3</issue><fpage>299</fpage><lpage>307</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Никульшина Я.О., Клиновицкая М.И., Бакутина Л.С., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Никульшина Я.О., Клиновицкая М.И., Бакутина Л.С.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Nikulshina Y.O., Klinovitskaya M.I., Bakutina L.S.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.surgonco.ru/jour/article/view/1122">https://www.surgonco.ru/jour/article/view/1122</self-uri><abstract><p>Введение. При глиомах ствола мозга медиана общей выживаемости составляет от 6 до 16 месяцев. Существующие подходы к лечению глиом стволовой локализации не показали значимого улучшения выживаемости, поэтому особенно актуален вопрос поиска новых лечебных стратегий. Материалы и методы. В радиотерапевтическом отделении № 1 БУЗ ВО «ВОНКОЦ» проходила лечение пациентка с диагнозом: глиома grade 4 правого таламуса, заднего бедра внутренней капсулы, правой ножки мозга. Диагноз выставлен клинико-рентгенологически. Тактика лечения: лучевая терапия до  СОД 60  Гр: РОД 2  Гр с  темозоломидом. Результаты. Проведен курс химиолучевого лечения: дистанционная лучевая терапия по методике IMRT совместно с приемом темозоломида 75 мг/м² /сут. Предписанная доза для пораженной области вне ствола составила 60 Гр, для области, включающей ствол мозга,— 56  Гр.  Переносимость лечения была удовлетворительной. Явлений токсичности и прогрессирования неврологического дефицита не отмечалось. Обсуждение. По данным большинства научных исследований, лучевая терапия с СОД 54 Гр — проверенный терапевтический вариант при лечении глиом стволовой локализации. Есть исследования, показывающие, что максимальная толерантная доза на ствол мозга может быть увеличена до 64 или 69,59 Гр. Таким образом, выбор предписанной дозы в рассмотренном клиническом случае выглядит несколько заниженным. Однако в процессе планирования была поставлена задача добиться однородного дозового распределения. В дальнейшем при первичных образованиях ствола мозга видится целесообразным использование 58 Гр в качестве предписанной дозы при соблюдении прочих необходимых критериев. Заключение. В рассмотренном клиническом случае становится возможным подведение суммарной дозы 56–60  Гр на  значительный объем опухоли ствола мозга с  учетом имеющихся критериев толерантности с достижением удовлетворительного покрытия дозой и отсутствием развития серьезных неврологических осложнений у пациента в ходе лечения.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Introduction. Brainstem gliomas are associated with the median overall survival of 6–16 months. The available treatment approaches have not shown significant improvement in survival rate, which makes the search for improved strategies particularly relevant. Materials and methods. In Radiotherapy Unit No. 1 of the Voronezh Regional Scientific and Clinical Oncology Center, a patient with a clinical and radiological diagnosis of glioma grade 4 of the right thalamus, posterior limb of the internal capsule, and right cerebral peduncle was treated. Treatment strategy: conventional radiotherapy to 60 Gy with temozolomide 75 mg/m2 /day. Results. The prescribed dose for the affected area outside the brainstem was 60 Gy, including the brainstem — 56 Gy. The treatment was tolerated well. No toxicity or neurological deficit progression was observed. Discussion. According to most scientific publications, radiation therapy with 54 Gy is a confirmed therapeutic option in the treatment of brainstem gliomas. Some studies showed the possibility of increasing the maximum tolerant dose to the brainstem to 64 or 69.59 Gy. Therefore, the selected prescribed dose in the considered clinical case appears underestimated. However, during the planning process, the task was set to achieve a uniform dose distribution. In the future, in cases of primary brainstem formations, it seems advisable to use 58 Gy as the prescribed dose. Conclusion. In the clinical case under consideration, the delivery of the prescribed 56–60 Gy dose to the main volume of brainstem glioma is possible, taking into account the existing tolerance criteria with the achievement of satisfactory dose coverage and the absence of development of serious neurological complications.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>глиома ствола мозга</kwd><kwd>диффузная срединная глиома</kwd><kwd>глиобластома</kwd><kwd>лучевая терапия</kwd><kwd>химиотерапия</kwd><kwd>лучевой терапии доза</kwd><kwd>лучевая терапия с модуляцией интенсивности</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>brainstem glioma</kwd><kwd>diffuse midline glioma</kwd><kwd>glioblastoma</kwd><kwd>radiotherapy</kwd><kwd>chemotherapy</kwd><kwd>radiotherapy dosage</kwd><kwd>intensity-modulated radiotherapy</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="ru">Данная работа не финансировалась.</funding-statement><funding-statement xml:lang="en">This work is not funded.</funding-statement></funding-group></article-meta></front><body><sec><title>ВВЕДЕНИЕ</title><p>Заболеваемость первичными опухолями центральной нервной системы (ЦНС) в мире — 25,34 на 100 тысяч населения [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. В России в 2023 году заболеваемость среди мужчин и женщин составила 6,3 и 5,7 на 100 тысяч населения соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Среди первичных опухолей ЦНС преобладают глиомы, составляя 35,5 % [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. Глиомы ствола мозга встречаются сравнительно редко, составляя 1,5–2,5 % всех глиом. Хотя опухоли данной локализации могут диагностироваться в любом десятилетии жизни, в основном они встречаются у пациентов старше 40 лет [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>] и, как правило, имеют низкую степень злокачественности (WHO grade I–II) [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. При этом при инфильтративных глиомах ствола мозга у взрослых высокой степени злокачественности (WHO grade III–IV) медиана общей выживаемости составляет от 6 до 16 месяцев [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>Глиомы ствола мозга чаще всего локализуются в мосту (60 %), реже в продолговатом (25 %) и среднем мозге (12–15 %). Гистологически глиомы ствола мозга могут быть астроцитарными, олигодендроглиальными или смешанными [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Среди глиом ствола в отдельную группу выделяют диффузную глиому ствола. В данную группу входят глиальные опухоли низкой (grade I–II) и высокой (grade III–IV) степени злокачественности — диффузные глиомы, характеризующиеся быстрым ростом, неблагоприятным клиническим прогнозом и резистентностью к лекарственному лечению [5–7]. До 90 % диффузных глиом ствола содержат патогномоничную мутацию в генах H3F3A (до 65 % опухолей) и HIST1H3B (до 25 % опухолей) [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>].</p><p>Опухоли ствола мозга характеризуются альтернирующей неврологической симптоматикой и на поздних стадиях — внутричерепной гипертензией. Опухоли задней черепной ямки проявляются нарушением функций вовлеченных в процесс черепных нервов, а также признаками сдавления мозжечка, ствола мозга и внутричерепной гипертензии [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Иногда клиническое ухудшение может предшествовать рентгенологическому прогрессированию [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>].</p><p>В большинстве случаев при глиомах ствола мозга хирургическое лечение невозможно в связи с инфильтративным характером роста в пределах стволовых структур. В некоторых случаях возможно проведение стереотаксической биопсии для морфологической верификации и определения молекулярно-генетического статуса опухоли [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Однако материал, полученный при стереотаксической биопсии, зачастую не отражает гистологическую и молекулярно-генетическую гетерогенность опухоли. По этой причине в ряде случаев диагноз глиальных опухолей ствола выставляется клинико-рентгенологически [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>].</p><p>Наиболее эффективным методом лечения злокачественной глиомы ствола мозга с учетом невозможности и нецелесообразности тотальной хирургической резекции является химиолучевое лечение. Стандартный подход в лучевой терапии глиом ствола мозга — это традиционное (конвенциональное) фракционирование до суммарной очаговой дозы 54–60 Гр с разовой очаговой дозой 1,8–2 Гр за фракцию в течение 5–6 недель [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Согласно Клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации стратегия послеоперационного лечения глиом высокой степени злокачественности предусматривает химиолучевое лечение: лучевая терапия в режиме стандартного фракционирования (2 Гр за фракцию) в суммарной очаговой дозе 60 Гр совместно с приемом темозоломида в дозе 75 мг/м²/сутки на весь период лечения с последующим приемом темозоломида в адъювантном режиме (8–12 курсов). При лечении глиом ствола мозга рекомендуется применение стереотаксической техники облучения до СОД 54 Гр за 30 фракций [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>].</p><p>При планировании лучевой терапии в процессе оконтуривания врач-радиотерапевт определяет оптимальные целевые объемы облучения (GTV, CTV, PTV) и отграничивает анатомические структуры, расположенные рядом с опухолью. Несмотря на большое число исследований в данной области, нет единого мнения относительно оптимальных границ целевых объемов для глиом высокой степени злокачественности, в том числе стволовой локализации [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Хотя Европейская организация по исследованию и лечению рака (EORTC) и Ассоциация терапевтической радиационной онкологии (RTOG) использовали различные подходы к определению целевых объемов при глиомах высокой степени злокачественности, обе группы исследователей рекомендовали отступ от GTV на 2 см для формирования CTV для охвата области потенциальной микроскопической опухолевой инфильтрации [10–12]. GTV, в свою очередь, определяется как зона послеоперационных изменений, а также любая остаточная опухоль, имеющая, как правило, гиперинтенсивный МР-сигнал на постконтрастных T1-взвешенных изображениях, без учета зоны перитуморального отека [11–14]. Хотя нет убедительных данных, свидетельствующих о том, что включение перитуморального отека в зону CTV достоверно улучшает результаты лечения, зоны гиперинтенсивного МР-сигнала на T2 и T2-Flair могут свидетельствовать о наличии опухолевой инфильтрации и определяться как область инфильтративно-отечных изменений [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>][13–20].</p><p>Объем PTV формируется за счет отступа 3–5 мм от CTV в соответствии с характеристиками аппарата лучевой терапии, системы фиксации и навигации с поправкой на критические структуры. Tinkle и соавт. проанализировали случаи прогрессирования глиом стволовой локализации у пациентов, получавших лечение со стандартными (1 см) или расширенными (2–3 см) отступами на CTV. Из 93 пациентов у 87 % наблюдалось локальное прогрессирование. Выживаемость без прогрессирования и общая выживаемость существенно не отличались в зависимости от величины отступа на CTV. Эти данные свидетельствуют о том, что увеличение отступа на CTV более чем на 1 см неоправданно, учитывая отсутствие очевидной клинической пользы и высокий риск повреждения критических структур [<xref ref-type="bibr" rid="cit21">21</xref>]. Использование перфузионно- и диффузионно-взвешенной МРТ и аминокислотных ПЭТ-индикаторов MET, FET и FDOPA может помочь в выявлении областей опухолевой инфильтрации, выходящих за рамки обычной МРТ [22–24].</p><p>В случае первичного химиолучевого лечения глиом ствола мозга с темозоломидом 9-месячная выживаемость пациентов, согласно имеющимся данным, составляет 56 %, 1-летняя — 35 %, 2-летняя — 17 %, медиана общей выживаемости — 9,5 месяца [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit25">25</xref>]. В настоящее время нет разницы в стандартах лечения глиом головного мозга с мутацией H3K27-М и без нее. Поэтому при прогрессировании злокачественной диффузной глиомы ствола используются те же лекарственные препараты, что и при прогрессировании любой глиомы высокой степени злокачественности [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit25">25</xref>]. Вариантом выбора при прогрессировании злокачественной диффузной глиомы ствола является бевацизумаб — лекарственный препарат на основе антител к фактору роста эндотелия сосудов (VEGF). Также используются препараты из группы производных нитрозомочевины: ломустин, кармустин и фотемустин [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit25">25</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit26">26</xref>].</p><p>Несмотря на недавние достижения в области медицины, включая молекулярные, визуализационные и терапевтические аспекты, лечение глиом ствола остается одной из самых сложных проблем в онкологии. На сегодняшний день многочисленные клинические испытания изучили потенциальные терапевтические возможности при глиомах ствола и не показали значимого улучшения выживаемости, поэтому особенно актуален вопрос поиска новых лечебных стратегий.</p></sec><sec><title>МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ</title><p>В радиотерапевтическое отделение № 1/дневной стационар БУЗ ВО «ВОНКОЦ» поступила на лечение пациентка 1977 г. р. с диагнозом: глиома grade 4 правого таламуса, заднего бедра внутренней капсулы, правой ножки мозга. На протяжении 3 месяцев пациентка отмечала прогрессирующую слабость в левой руке и ноге, нарушение координации движений, приступы панического страха. Гистологическое исследование операционного материала не проводилось, т. к. в соответствии с заключением онкоконсилиума в НМИЦ нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко проведение стереотаксической биопсии сопряжено с высоким риском развития тяжелых неврологических осложнений: параличи и парезы, бульбарный синдром (расстройства дыхания, глотания, сердечной деятельности, тонуса сосудов), нарушение речи, летальный исход. Было принято решение провести лечение без хирургической верификации и расценить опухоль как глиобластому (глиому grade 4) по клинико-рентгенологическим данным. По данным МРТ головного мозга определяются МР-признаки внутримозгового солидного образования правой гемисферы головного мозга, вовлекающего ножку мозга, таламус, тело и хвост хвостатого ядра, наиболее вероятно, злокачественного генеза (рис. 1). Представленные МРТ-исследования выполнялись в отделении лучевой диагностики БУЗ ВО «ВОНКОЦ» на аппаратах: магнитно-резонансный томограф Philips Ingenia 1.5T и Philips Ingeniа Аmbition 1,5 Т.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. МРТ головного мозга: импульсные последовательности T2 Flair и T1 с контрастированием</p><p>Figure 1. Brain MRI: T2 Flair and T1 pulse sequences with contrast</p></caption><graphic xlink:href="surgonco-15-3-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/surgonco/2025/3/SL7iZoEOjM8q1YanLFS2GH81NaY1ZoPMHMeKNkVv.jpeg</uri></graphic></fig><p>В соответствии с решением онкоконсилиума в НМИЦ нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко выработана тактика лечения: лучевая терапия на опухоль ствола мозга до СОД 60 Гр: РОД 2 Гр с темозоломидом 75 мг/м² на весь период лучевой терапии.</p><p>Целевые объемы облучения определялись на основании данных предоперационной и послеоперационной магнитно-резонансной томографии (МРТ) головного мозга, выполненной на высокопольном МР-томографе (1,5 Тл) с внутривенным контрастным усилением, и компьютерной томографии с толщиной среза 3 мм:</p><p>Лучевая терапия проводилась на линейных ускорителях Varian Halcyon с энергией 6 мэВ.</p><p>В процессе физико-дозиметрического планирования основной проблемой было соблюдение ограничений для ствола мозга при предписанной дозе в 60 Гр, поскольку в соответствии с критериями толерантности дозы QUANTEC имеются следующие ограничения для конвенционального фракционирования (≤2 Гр за фракцию) при условии вероятности возникновения тяжелой неврологической токсичности или лучевого некроза менее 5 %:</p><p>1) весь ствол мозга может получить дозу не более 54 Гр;</p><p>2) объем 1–10 см³ может получить дозу не более 59 Гр;</p><p>3) максимально допустимая доза в точке (&lt;&lt;1 см³) 64 Гр.</p><p>После оконтуривания целевых объемов и критических структур врачом-радиотерапевтом физико-дозиметрический расчет осуществлялся медицинским физиком с использованием системы планирования лучевой терапии Eclipse (версия 16.1) от Varian Medical Systems, входящей в состав Siemens Healthineers. Лечение пациента проводилось на линейном ускорителе электронов Varian Halcyon с энергией 6 МВ.</p></sec><sec><title>РЕЗУЛЬТАТЫ</title><p>С учетом текущих критериев толерантности критических структур, было принято компромиссное решение ограничить область пересечения всего облучаемого объема и объема лечения, включающего ствол мозга, дозой 59 Гр, а максимальную дозу в контуре PRV (отступ от ствола мозга изотропно 2 мм) для учета геометрической неопределенности снизить до 60 Гр. Выполнение указанных критериев сопоставимо с методикой симультанного интегрированного буста (simultaneous-integrated boost, SIB), т. к. в одном объеме облучения появляются две области с разной предписанной дозой.</p><p>Эмпирическим путем было установлено, что 56 Гр является оптимальной суммарной дозой для облучения объема ствола мозга, подлежащего лечению. Такая величина дозы одновременно позволяет небольшие гетерогенности распределения дозы и в то же время обеспечивает достаточную однородность и гомогенность покрытия, исключая значительные «горячие» и «холодные» островки в дозовом распределении. Ключевые критерии для мишеней, гарантирующие их покрытие и гомогенность:</p><p>1) V 98 % &gt; 95 % (допускается 93 %) — 98 % предписанной дозы должно покрывать не менее 95 % (93 %) объема мишени;</p><p>2) V 107 % &lt; 2 % — 107 % предписанной дозы не должно покрывать более 2 % объема мишени;</p><p>3) Dmax &lt; 110 % — максимальное значение дозы во всем объеме лечения не должно превышать 110 % от наибольшей предписанной дозы, т. е. от 60 Гр.</p><p>Для планирования были созданы следующие объемы мишеней:</p><p>1) mp_PTV60, mp_GTV60 — объемы мишени, исключающий PRV ствола мозга, с предписанной дозой 60 Гр;</p><p>2) mp_PTV56, mp_GTV56 — объемы мишени, охватывающие ствол мозга, с предписанной дозой 56 Гр.</p><p>Здесь и далее все структуры, содержащие в начале названия mp (сокр. от medical physicist), являются контурами медицинского физика.</p><p>Итоговый план, реализованный на ускорителе электронов Halcyon (Varian) с энергией фотонов 6 МВ, содержит 11 полей IMRT (Intensity Modulated Radiation Therapy) (рис. 2, 3).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Объемы облучения: область ствола (59 Гр/эмпирически 56 Гр): mp_PTV56, mp_GTV56 (голубая стрелка) и пораженная область вне стволовой локализации (60 Гр) mp_PTV60, mp_GTV60 (красная стрелка); красным цветом обозначена область, получающая 60 Гр, оранжевым — 59 Гр, желтым — 56 Гр, зеленым — 44,8 Гр (80 % от 56 Гр), синим — 28 Гр (50 % от 56 Гр)</p><p>Figure 2. Irradiation volumes: stem area (59 Gy/empirically 56 Gy): mp_PTV56, mp_GTV56 (blue arrow) and the affected area outside the stem localization (60 Gy) mp_PTV60, mp_GTV60 (red arrow); red indicates the area receiving 60 Gy, orange — 59 Gy, yellow — 56 Gy, green — 44.8 Gy (80 % of 56 Gy), blue — 28 Gy (50 % of 56 Gy)</p></caption><graphic xlink:href="surgonco-15-3-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/surgonco/2025/3/3TsLruZGTufW3uLeDC2MDGcDp0WvbcUFgYuVMpg0.jpeg</uri></graphic></fig><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Расположение 11 полей IMRT в конечном варианте расчета</p><p>Figure 3. Localization of the 11 IMRT fields in the final calculation version</p></caption><graphic xlink:href="surgonco-15-3-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/surgonco/2025/3/7vgn0X39quC42plxg2u7OT3dGqnO1umpyDwpP0F5.jpeg</uri></graphic></fig><p>В результате планирования удалось выполнить критерии для ствола мозга и PRV объема ствола мозга (рис. 4): максимальная доза в точке для ствола мозга не превышает 59 Гр, для PRV объема ствола мозга — меньше 60 Гр.</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Итоговые результаты планирования: 1 столбец — наименование критической структуры; 2 столбец — приоритет выполнения критерия (от P1 до P3 уменьшается значимость); 3 столбец — критерии оценки плана; 4 столбец — актуальное значение критерия (зеленый цвет обозначает выполнение критерия, красный — невыполнение)</p><p>Figure 4. Final planning results: Column 1 — name of the critical structure; Column 2 — priority of criterion fulfillment (from P1 to P3, the importance decreases); Column 3 — plan evaluation criteria; Column 4 — current criterion value (green color indicates fulfillment of the criterion, red — non-fulfillment)</p></caption><graphic xlink:href="surgonco-15-3-g004.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/surgonco/2025/3/tLjRAYjXqvuShJupGobZljDfGFPWh4266OpOyF4t.jpeg</uri></graphic></fig><p>Проведен курс химиолучевого лечения: дистанционная лучевая терапия по методике IMRT на опухоль ствола мозга РОД 2 Гр: СОД 60 Гр за 30 фракций + темозоломид 75 мг/м²/сут на весь период проведения лучевой терапии на фоне симптоматической противоотечной терапии: Sol. Dexamethazoni 12 mg в/м ежедневно. Переносимость лечения была удовлетворительной, без необходимости в вынужденных перерывах. Явлений токсичности и прогрессирования неврологического дефицита не отмечалось. В настоящее время пациентка продолжает лечение: проходит курс адъювантной лекарственной терапии темозоломидом в монорежиме.</p></sec><sec><title>ОБСУЖДЕНИЕ</title><p>По данным актуальных научных публикаций, посвященных лечению глиом стволовой локализации, фотонная лучевая терапия в стандартном режиме фракционирования в рамках химиолучевого лечения с СОД 54 Гр остается проверенным терапевтическим вариантом при первичном лечении глиом стволовой локализации [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>][23–25]. Так, общая выживаемость при таком подходе не изменилась за последние 20 лет и составляет от 11,5 до 15 месяцев. С учетом крайне неблагоприятного прогноза исследованы различные подходы к лучевой терапии, включающие использование как гиперфракционированного (6-дневный курс, РОД 1,17 Гр 2 раза в день до СОД 70,2 Гр), так и гипофракционированного (РОД 3 Гр, 5-дневные курсы до СОД 39 Гр) режимов. При первом подходе медиана выживаемости достигает 7,8 месяца, при втором — 8 месяцев [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit26">26</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit27">27</xref>]. Повторное облучение может быть вариантом выбора при прогрессировании заболевания, хотя в редких случаях оно приводит к увеличению риска развития неврологической токсичности. Таким образом, альтернативные схемы фракционирования для диффузной глиомы ствола, включая гиперфракционированные, ускоренные и гипофракционированные режимы, не улучшают выживаемость, со значительно повышенным риском неврологической токсичности при достижении СОД &gt;64 Гр [<xref ref-type="bibr" rid="cit26">26</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit27">27</xref>].</p><p>В исследовании Panagiotis et al. была рассмотрена роль химиолучевого лечения пациентов с глиомами ствола мозга grade III и IV. Результаты показали, что добавление химиотерапии к лучевой терапии улучшает результаты лечения при глиомах grade IV, но достоверно не улучшает показатели выживаемости при глиомах grade III [<xref ref-type="bibr" rid="cit28">28</xref>]. Другая ретроспективная серия клинических исследований глиом стволовой локализации продемонстрировала улучшение выживаемости пациентов с глиомами grade III и IV степени по классификации ВОЗ, получавших химиолучевое лечение с последующим адъювантным лечением темозоломидом, по сравнению с пациентами, получавшими только лучевую терапию [<xref ref-type="bibr" rid="cit29">29</xref>]. Следует отметить, что при H3-K27M-мутантной диффузной глиоме ствола IV степени по ВОЗ промотор MGMT (O6-метилгуанин–ДНК-метилтрансфераза), являющийся признанным прогностическим биомаркером, обычно неметилирован, что указывает на меньшую эффективность алкилирующей химиотерапии темозоломидом [<xref ref-type="bibr" rid="cit28">28</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit29">29</xref>].</p><p>В рассмотренном клиническом случае в ходе физико-дозиметрического планирования удалось выполнить все поставленные критерии, за исключением ряда ограничений для левого гиппокампа, который достаточно близко прилегает к объему облучения (см. рис. 3): максимальная доза в точке для ствола мозга не превышает 59 Гр, для PRV объема ствола мозга — меньше 60 Гр.</p><p>Оба критерия для гиппокампа приведены в работе Bisello et al. [<xref ref-type="bibr" rid="cit30">30</xref>]. В свою очередь, критерий Dmax &lt; 12 Гр неявным образом отображается в исследовании Paun et al. [<xref ref-type="bibr" rid="cit31">31</xref>] при тотальном облучении всего головного мозга с обхождением гиппокампов (Hippocampal Avoidance Whole Brain Radiation Therapy, далее HA-WBRT). В приведенной работе сравниваются 2 режима фракционирования — 30 Гр в 15 фракций (2 Гр/фр) и 35 Гр в 14 фракций (2.5 Гр/фр). Авторы данной работы не дают четкого ограничения ни для одного режима, однако для обоих фигурирует средняя доза в 12 Гр, а не максимальная. В любом случае можно сделать «поправку» на неконвенциональный режим фракционирования, воспользовавшись формулой линейно-квадратичной модели, приняв параметр a/b равным 2 Гр и 10 Гр, как и предлагают авторы работы выше. Тогда максимальная (или средняя) доза для конвенционального фракционирования, с учетом того что 12 Гр можно расценивать как ограничение для облучения 2.5 Гр/фр, увеличивается до 12.5 Гр при a/b = 10 Гр и 13.5 Гр при a/b = 2 Гр, что, однако, в конечном итоге все равно не выполняется (рис. 3). Помимо указанного максимального значения, существует также критерий Dmax &lt; 16 Гр для режима HA-WBRT с интегральной дозой 30 Гр и разовыми дозами 2.5 Гр/фр или 3 Гр/фр. В пересчете на стандартное фракционирование максимальная доза для 2,5 Гр/фр и 3 Гр/фр равна 18 Гр и 20 Гр для a/b = 2 Гр и 16,7 Гр и 17,4 Гр для a/b = 10 Гр соответственно.</p><p>Ни одно из указанных дозовых ограничений для гиппокампов, в том числе V 7.2 Гр &lt; 40 %, полученное в работах с первичными опухолями ЦНС [<xref ref-type="bibr" rid="cit32">32</xref>], в текущем плане не выполняется, по мнению авторов, по следующим причинам:</p><p>— анатомическая близость к облучаемому объему;</p><p>— большая предписанная доза (интегральная доза для WBRT в конвенциональном фракционировании не превышает 40 Гр).</p><p>В качестве решения или как минимум улучшения дозового распределения, в частности по гиппокампу, можно предположить лечение на аппарате с возможностью поворота стола. В таком случае целесообразно использование некомпланарных ротационных полей, что позволяет более гибко обходить критические структуры, в то же время обеспечивая выполнение заданных критериев для покрытия мишени. Из-за отсутствия такой возможности при создании данного плана предпочтение было отдано методике IMRT, так как статичные поля создают больший спад дозы, чем ротационная методика без поворота стола, несмотря на некоторую угловатость дозового распределения (см. рис. 2, 3).</p><p>Что касается дозовых ограничений для ствола мозга, то с середины прошлого века и до текущего момента они претерпели ряд изменений как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Одной из первых работ, резюмировавшей и объединившей отдельные исследования, считается работа B. Emami et al. [<xref ref-type="bibr" rid="cit33">33</xref>]. Изначально в ней были введены следующие дозовые ограничения для стандартного фракционирования и 5 %-ной вероятности возникновения некроза в течение 5 лет, так называемый критерий TD5/5 (сокр. от tolerance dose):</p><p>В исследовании C. Mayo et al 2010 г. [<xref ref-type="bibr" rid="cit34">34</xref>], на которое ссылается QUANTEC [<xref ref-type="bibr" rid="cit35">35</xref>] и B. Emami [<xref ref-type="bibr" rid="cit33">33</xref>], величина толерантной дозы для облучения всего объема ствола мозга может быть увеличена до 54 Гр, максимальная — до 64 Гр. В свою очередь, к объему 1–10 см³ может быть подведено 59 Гр, где 10 см³ можно представить в виде 1/3 объема среднестатистического ствола мозга. Одна из последних работ по лучевой терапии плоскоклеточного рака носоглотки [<xref ref-type="bibr" rid="cit36">36</xref>] и вовсе показывает, что максимальная доза для ствола мозга, при соответствии критерию TD5/5, может быть увеличена до 69,59 Гр.</p><p>Таким образом, выбор предписанной дозы для покрытия PTV со стволом мозга (mp_PTV56) в текущем случае выглядит несколько заниженным. Однако, как и было сказано, в процессе планирования была поставлена задача добиться однородного и гомогенного дозового распределения. В последующем при первичных образованиях ствола мозга видится целесообразным и перспективным использование суммарной дозы 58 Гр в качестве предписанной дозы при соблюдении прочих необходимых критериев.</p></sec><sec><title>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</title><p>Лучевая терапия играет важную роль в лечении глиом ствола мозга. Учитывая ограниченную продолжительность жизни пациентов с глиомами данной локализации, лучевая терапия может использоваться для достижения временной стабилизации заболевания, уменьшения явлений неврологического дефицита и улучшения качества жизни. В рассмотренном клиническом случае благодаря высокой квалификации медицинского персонала, наличию современного оборудования, позволяющего осуществить сложный физико-дозиметрический расчет с применением методики IMRT, становится возможным подведение суммарной дозы 56–60 Гр на значительный объем опухоли ствола мозга с учетом всех имеющихся критериев толерантности с достижением удовлетворительного покрытия дозой и отсутствием развития серьезных неврологических осложнений у пациента в ходе лечения.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Price M., Ballard C., Benedetti J., Neff C., Cioffi G., Waite K.A., et al. CBTRUS statistical report: primary brain and other central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2017–2021. NeuroOncology. 2024;26(6):1–85. DOI: 10.1093/neuonc/noae145</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Price M., Ballard C., Benedetti J., Neff C., Cioffi G., Waite K.A., et al. CBTRUS statistical report: primary brain and other central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2017–2021. NeuroOncology. 2024;26(6):1–85. DOI: 10.1093/neuonc/noae145</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. (ред.) Состояние онкологической помощи населению России в 2023 году. Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2024.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kaprin A.D., Starinsky V.V., Shakhzadova A.O. (eds.) State of cancer care for population in Russia in 2023. Moscow: P.A Gertsen Moscow Research Oncology Institute — branch of the National Medical Research Center for Radiology; 2024 (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Reyes-Botero G., Mokhtari K., Martin-Duverneuil N., Delattre J.Y., Laigle-Donadey F. Adult brainstem gliomas. Oncologist. 2012;17(3):388–97. DOI: 10.1634/theoncologist.2011-0335</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Reyes-Botero G., Mokhtari K., Martin-Duverneuil N., Delattre J.Y., Laigle-Donadey F. Adult brainstem gliomas. Oncologist. 2012;17(3):388–97. DOI: 10.1634/theoncologist.2011-0335</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Leibetseder A., Leitner J., Mair M.J., Meckel S., Hainfellner J.A., Aichholzner M., et al. Prognostic factors in adult brainstem glioma: a tertiary care center analysis and review of the literature. J Neurol. 2022;269:1574–90. DOI: 10.1007/s00415-021-10725-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Leibetseder A., Leitner J., Mair M.J., Meckel S., Hainfellner J.A., Aichholzner M., et al. Prognostic factors in adult brainstem glioma: a tertiary care center analysis and review of the literature. J Neurol. 2022;269:1574–90. DOI: 10.1007/s00415-021-10725-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Guillamo J.S., Monjour A., Taillandier L., Devaux B., Varlet P., HaieMeder C., et al. Association des Neuro-Oncologues d’Expression Française (ANOCEF). Brainstem gliomas in adults: prognostic factors and classification. Brain. 2001;124(12):2528–39. DOI: 10.1093/brain/124.12.2528. PMID: 11701605</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Guillamo J.S., Monjour A., Taillandier L., Devaux B., Varlet P., HaieMeder C., et al. Association des Neuro-Oncologues d’Expression Française (ANOCEF). Brainstem gliomas in adults: prognostic factors and classification. Brain. 2001;124(12):2528–39. DOI: 10.1093/brain/124.12.2528. PMID: 11701605</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Oronsky B., Reid T.R., Oronsky A., Sandhu N., Knox S.J. A review of newly diagnosed glioblastoma. Front Oncol. 2021;10(10):842–7. DOI: 10.3389/fonc.2020.574012</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Oronsky B., Reid T.R., Oronsky A., Sandhu N., Knox S.J. A review of newly diagnosed glioblastoma. Front Oncol. 2021;10(10):842–7. DOI: 10.3389/fonc.2020.574012</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Крянев А.М., Розанов И.Д., Лебедев С.С., Греков Д.Н., Титов К.С., Якушева Т.А. и др. Диффузная срединная глиома ствола головного мозга: генетические особенности, сложности и перспективы лечения. Опухоли головы и шеи. 2024;14(1):49–55. DOI: 10.17650/2222-1468-2024-14-1-49-55</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kryanev A.M., Rozanov I.D., Lebedev S.S., Grekov D.N., Titov K.S., Yakusheva T.A., et al. Diffuse midline glioma of the brainstem: genetic features, complications and treatment prospects. Head and Neck Tumors. 2024;14(1):49–55 (In Russ.). DOI: 10.17650/2222-1468-2024-14-1-49-55</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гусев Е.И., Коновалов А.Н., Скворцова В.И. (ред.) Неврология: национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2022.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gusev E.I., Konovalov A.N., Skvortsova V.I. (eds.) Neurology: national guideline. Moscow: GEOTAR-Media; 2022 (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Измайлов Т.Р., Усачев Д.Ю., Крылов В.В., Кобягов Г.Л., Абсалямова О.В., Бекяшев А.А. и др. (сост.) Первичные опухоли центральной нервной системы: Клинические рекомендации. М.; 2022.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Izmailov T.R., Usachev D.Yu., Krylov V.V., Kobyagov G.L., Absalyamova O.V., Bekyashev A.A. et al. (comp.) Primary central nervous system tumors: clinical guidelines. Мoscow; 2022 (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Niyazi M., Brada M., Chalmers A.J., Combs S.E., Erridge S.C., Fiorentino A., et al. ESTRO-ACROP guideline “target delineation of glioblastomas”. Radiother Oncol. 2016;118(1):35–42. DOI: 10.1016/j.radonc.2015.12.003</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Niyazi M., Brada M., Chalmers A.J., Combs S.E., Erridge S.C., Fiorentino A., et al. ESTRO-ACROP guideline «target delineation of glioblastomas». Radiother Oncol. 2016;118(1):35–42. DOI: 10.1016/j.radonc.2015.12.003</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Oppitz U., Maessen D., Zunterer H., Richter S., Flentje M. 3D-recurrence-patterns of glioblastomas after CT-planned postoperative irradiation. Radiother Oncol. 1999;53(1):53–7. DOI: 10.1016/s0167-8140(99)00117-6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Oppitz U., Maessen D., Zunterer H., Richter S., Flentje M. 3Drecurrence-patterns of glioblastomas after CT-planned postoperative irradiation. Radiother Oncol. 1999;53(1):53–7. DOI: 10.1016/s0167-8140(99)00117-6</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gebhardt B.J., Dobelbower M.C., Ennis W.H., Bag A.K., Markert J.M., Fiveash J.B. Patterns of failure for glioblastoma multiforme following limited-margin radiation and concurrent temozolomide. Radiat Oncol. 2014;9:130. DOI: 10.1186/1748-717X-9-130</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gebhardt B.J., Dobelbower M.C., Ennis W.H., Bag A.K., Markert J.M., Fiveash J.B. Patterns of failure for glioblastoma multiforme following limited-margin radiation and concurrent temozolomide. Radiat Oncol. 2014;9:130. DOI: 10.1186/1748-717X-9-130</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Navarria P., Pessina F., Franzese C., Tomatis S., Perrino M., Cozzi L., et al. Hypofractionated radiation therapy (HFRT) versus conventional fractionated radiation therapy (CRT) for newly diagnosed glioblastoma patients. A propensity score matched analysis. Radiother. Oncol. 2018;127(1):108–13. DOI: 10.1016/j.radonc.2017.12.006</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Navarria P., Pessina F., Franzese C., Tomatis S., Perrino M., Cozzi L., et al. Hypofractionated radiation therapy (HFRT) versus conventional fractionated radiation therapy (CRT) for newly diagnosed glioblastoma patients. A propensity score matched analysis. Radiother. Oncol. 2018;127(1):108–13. DOI: 10.1016/j.radonc.2017.12.006</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Azoulay M., Chang S.D., Gibbs I.C., Hancock S.L., Pollom E.L., Harsh G.R., et al. A phase I/II trial of 5-fraction stereotactic radiosurgery with 5-mm margins with concurrent temozolomide in newly diagnosed glioblastoma: primary outcomes. Neuro-Oncol. 2020;22(8):1182–9. DOI: 10.1093/neuonc/noaa019</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Azoulay M., Chang S.D., Gibbs I.C., Hancock S.L., Pollom E.L., Harsh G.R., et al. A phase I/II trial of 5-fraction stereotactic radiosurgery with 5-mm margins with concurrent temozolomide in newly diagnosed glioblastoma: primary outcomes. Neuro-Oncol. 2020;22(8):1182–9. DOI: 10.1093/neuonc/noaa019</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Guram K., Smith M., Ginader T., Bodeker K., Pelland D., Pennington E., et al. Using smaller-than-standard radiation treatment margins does not change survival outcomes in patients with high-grade gliomas. Pract Radiat Oncol. 2019;9(1):16–23. DOI: 10.1016/j.prro.2018.06.001</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Guram K., Smith M., Ginader T., Bodeker K., Pelland D., Pennington E., et al. Using smaller-than-standard radiation treatment margins does not change survival outcomes in patients with high-grade gliomas. Pract Radiat Oncol. 2019;9(1):16–23. DOI: 10.1016/j.prro.2018.06.001</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Minniti G., Tini P., Giraffa M., Capone L., Raza G., Russo I., et al. Feasibility of clinical target volume reduction for glioblastoma treated with standard chemoradiation based on patterns of failure analysis. Radiother Oncol. 2023;181:109435. DOI: 10.1016/j.radonc.2022.11.024</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Minniti G., Tini P., Giraffa M., Capone L., Raza G., Russo I., et al. Feasibility of clinical target volume reduction for glioblastoma treated with standard chemoradiation based on patterns of failure analysis. Radiother Oncol. 2023;181:109435. DOI: 10.1016/j.radonc.2022.11.024</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kumar N., Kumar R., Sharma S.C., Mukherjee A., Khandelwal N., Tripathi M., et al. Impact of volume of irradiation on survival and quality of life in glioblastoma: a prospective, phase 2, randomized comparison of RTOG and MDACC protocols. Neurooncol Pract. 2020;7(1):86–93. DOI: 10.1093/nop/npz024</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kumar N., Kumar R., Sharma S.C., Mukherjee A., Khandelwal N., Tripathi M., et al. Impact of volume of irradiation on survival and quality of life in glioblastoma: a prospective, phase 2, randomized comparison of RTOG and MDACC protocols. Neurooncol Pract. 2020;7(1):86–93. DOI: 10.1093/nop/npz024</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Karschnia P., Young J.S., Dono A., Häni L., Sciortino T., Bruno F., et al. Prognostic validation of a new classification system for extent of resection in glioblastoma: A report of the RANO resect group. NeuroOncol. 2023;25(5):940–54. DOI: 10.1093/neuonc/noac193</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Karschnia P., Young J.S., Dono A., Häni L., Sciortino T., Bruno F., et al. Prognostic validation of a new classification system for extent of resection in glioblastoma: A report of the RANO resect group. NeuroOncol. 2023;25(5):940–54. DOI: 10.1093/neuonc/noac193</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hayes A.R., Jayamanne D., Hsiao E., Schembri G.P., Bailey D.L., Roach P.J., et al. Utilizing 18F-fluoroethyltyrosine (FET) positron emission tomography (PET) to define suspected nonenhancing tumor for radiation therapy planning of glioblastoma. Pract Radiat Oncol. 2018;8(4):230–8. DOI: 10.1016/j.prro.2018.01.006</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hayes A.R., Jayamanne D., Hsiao E., Schembri G.P., Bailey D.L., Roach P.J., et al. Utilizing 18F-fluoroethyltyrosine (FET) positron emission tomography (PET) to define suspected nonenhancing tumor for radiation therapy planning of glioblastoma. Pract Radiat Oncol. 2018;8(4):230–8. DOI: 10.1016/j.prro.2018.01.006</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fleischmann D.F., Unterrainer M., Schön R., Corradini S., Maihöfer C., Bartenstein P., et al. Margin reduction in radiotherapy for glioblastoma through 18F-fluoroethyltyrosine PET? — A recurrence pattern analysis. Radiother Oncol. 2020;145:49–55. DOI: 10.1016/j.radonc.2019.12.005</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fleischmann D.F., Unterrainer M., Schön R., Corradini S., Maihöfer C., Bartenstein P., et al. Margin reduction in radiotherapy for glioblastoma through 18F-fluoroethyltyrosine PET? — A recurrence pattern analysis. Radiother Oncol. 2020;145:49–55. DOI: 10.1016/j.radonc.2019.12.005</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tinkle C.L., Duncan E.C., Doubrovin M., Han Y., Li Y., Kim H., et al. Evaluation of 11C-methionine PET and anatomic MRI associations in diffuse intrinsic pontine glioma. J Nuclear Med. 2019;60(3):312–9. DOI: 10.2967/jnumed.118.212514</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tinkle C.L., Duncan E.C., Doubrovin M., Han Y., Li Y., Kim H., et al. Evaluation of 11C-methionine PET and anatomic MRI associations in diffuse intrinsic pontine glioma. J Nuclear Med. 2019;60(3):312–9. DOI: 10.2967/jnumed.118.212514</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Brat D.J., Aldape K., Colman H., Holland E.C., Louis D.N., Jenkins R.B., et al. cIMPACT-NOW update 3: recommended diagnostic criteria for “Diffuse astrocytic glioma, IDH-wildtype, with molecular features of glioblastoma, WHO grade IV”. Acta Neuropathol. 2018;136(5):805–10. DOI: 10.1007/s00401-018-1913-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Brat D.J., Aldape K., Colman H., Holland E.C., Louis D.N., Jenkins R.B., et al. cIMPACT-NOW update 3: recommended diagnostic criteria for “Diffuse astrocytic glioma, IDH-wildtype, with molecular features of glioblastoma, WHO grade IV”. Acta Neuropathol. 2018;136(5):805– 10. DOI: 10.1007/s00401-018-1913-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tesileanu C.M.S., Dirven L., Wijnenga M.M.J., Koekkoek J.A.F., Vincent A.J.P.E., Dubbink H.J., et al. Survival of diffuse astrocytic glioma, IDH1/2 wildtype, with molecular features of glioblastoma, WHO grade IV: a confirmation of the cIMPACT-NOW criteria. Neuro-Oncol. 2020;22(4):515–23. DOI: 10.1093/neuonc/noz200</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tesileanu C.M.S., Dirven L., Wijnenga M.M.J., Koekkoek J.A.F., Vincent A.J.P.E., Dubbink H.J., et al. Survival of diffuse astrocytic glioma, IDH1/2 wildtype, with molecular features of glioblastoma, WHO grade IV: a confirmation of the cIMPACT-NOW criteria. NeuroOncol. 2020;22(4):515–23. DOI: 10.1093/neuonc/noz200</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Louis D.N., Perry A., Wesseling P., Brat D.J., Cree I.A., FigarellaBranger D., et al. The 2021 WHO classification of tumors of the central nervous system: a summary. Neuro-Oncol. 2021;23(8):1231–51. DOI: 10.1093/neuonc/noab106</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Louis D.N., Perry A., Wesseling P., Brat D.J., Cree I.A., FigarellaBranger D., et al. The 2021 WHO classification of tumors of the central nervous system: a summary. Neuro-Oncol. 2021;23(8):1231–51. DOI: 10.1093/neuonc/noab106</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ferrat D., Murat B., Omer S., Selcuk D., Bora U., Hakan G., et al. Review of dose fractionation schemes for pontine glioma irradiation. J Surg Res. 2020;6(1):73–8. DOI: 10.17352/2455-2968.000101</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ferrat D., Murat B., Omer S., Selcuk D., Bora U., Hakan G., et al. Review of dose fractionation schemes for pontine glioma irradiation. J Surg Res. 2020;6(1):73–8. DOI: 10.17352/2455-2968.000101</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Паньшин Г.А. К вопросу о современной радиотерапии глиом ствола головного мозга у взрослых пациентов. Трудный пациент. 2021;19(2):54–6. DOI: 10.24412/2074-1995-2021-2-54-56</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Panshin G.A. On the issue of modern radiotherapy of brain stem gliomas in adult patients. Difficult Patient. 2021;19(2):54–6 (In Russ.). DOI: 10.24412/2074-1995-2021-2-54-56</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Улитин А.Ю., Желудкова О.Г., Иванов П.И., Кобяков Г.Л., Мацко М.В., Насхлеташвили Д.Р. и др. Первичные опухоли центральной нервной системы. Злокачественный опухоли. 2024;14(3s2- 1):183–211. DOI: 10.18027/2224-5057-2024-14-3s2-1.1-10</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ulitin A.Yu., Zheludkova O.G., Ivanov P.I., Kobyakov G.L., Matsko M.V., Naskhletashvili D.R., et al. Primary central nervous system tumors. 2024;14(3s2-1):183–211 (In Russ.). DOI: 10.18027/2224-5057-2024-14-3s2-1.1-10</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Panagiotis P., Goyal A., Lu V.M., Alvi M.A., Bydon M., Kizilbash S.H., et al. The role of radiation and chemotherapy in adult patients with high-grade brainstem gliomas: results from the National Cancer Database. J Neurooncol. 2020;146(2):303–10. DOI: 10.1007/s11060-019-03374-x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Panagiotis P., Goyal A., Lu V.M., Alvi M.A., Bydon M., Kizilbash S.H., et al. The role of radiation and chemotherapy in adult patients with high-grade brainstem gliomas: results from the National Cancer Database. J Neurooncol. 2020;146(2):303–10. DOI: 10.1007/s11060-019-03374-x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit29"><label>29</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Theeler B.J., Ellezam B., Melguizo-Gavilanes I., de Groot J.F., Mahajan A., Aldape K.D., et al. Adult brainstem gliomas: Correlation of clinical and molecular features. J Neurol Sci. 2015;353(1-2):92–7. DOI: 10.1016/j.jns.2015.04.014</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Theeler B.J., Ellezam B., Melguizo-Gavilanes I., de Groot J.F., Mahajan A., Aldape K.D., et al. Adult brainstem gliomas: Correlation of clinical and molecular features. J Neurol Sci. 2015;353(1–2):92–7. DOI: 10.1016/j.jns.2015.04.014</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit30"><label>30</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bisello S., Cilla S., Benini A., Cardano R., Nguyen N.P., Deodato F., et al. Dose-volume Constraints fOr oRganS At risk In Radiotherapy (CORSAIR): An “All-in-One” multicenter-multidisciplinary practical summary. Curr Oncol. 2022;29(10):7021–50. DOI: 10.3390/curroncol29100552</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bisello S., Cilla S., Benini A., Cardano R., Nguyen N.P., Deodato F., et al. Dose-volume Constraints fOr oRganS At risk In Radiotherapy (CORSAIR): An “All-in-One” multicenter-multidisciplinary practical summary. Curr Oncol. 2022;29(10):7021–50. DOI: 10.3390/curroncol29100552</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit31"><label>31</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Paun A., Fox J., Balloy V., Chignard M., Qureshi S.T., Haston C.K. Combined Tlr2 and Tlr4 deficiency increases radiationinduced pulmonary fibrosis in mice. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;77(4):1198–205. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2009.12.065</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Paun A., Fox J., Balloy V., Chignard M., Qureshi S.T., Haston C.K. Combined Tlr2 and Tlr4 deficiency increases radiationinduced pulmonary fibrosis in mice. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;77(4):1198–205. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2009.12.065</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit32"><label>32</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kharofa J., Cohen E.P., Tomic R., Xiang Q., Gore E. Decreased risk of radiation pneumonitis with incidental concurrent use of angiotensin-converting enzyme inhibitors and thoracic radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012;84(1):238–43. DOI: 10.1016/j. ijrobp.2011.11.013</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kharofa J., Cohen E.P., Tomic R., Xiang Q., Gore E. Decreased risk of radiation pneumonitis with incidental concurrent use of angiotensin-converting enzyme inhibitors and thoracic radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012;84(1):238–43. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2011.11.013</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit33"><label>33</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Emami B., Lyman J., Brown A., Cola L., Goitein M., Munzenrider J. E., et al. Tolerance of normal tissue to therapeutic irradiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1991;21(1):109–122. DOI: 10.1016/0360-3016(91)90171-y</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Emami B., Lyman J., Brown A., Cola L., Goitein M., Munzenrider J. E., et al. Tolerance of normal tissue to therapeutic irradiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1991;21(1):109–22. DOI: 10.1016/0360-3016(91)90171-y</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit34"><label>34</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mayo C., Yorke E., Merchant T.E. Radiation associated brainstem injury. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(3 Suppl):S36–41. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2009.08.078</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mayo C., Yorke E., Merchant T.E. Radiation associated brainstem injury. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(3 Suppl):S36–41. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2009.08.078</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit35"><label>35</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Marks L.B., Yorke E.D., Jackson A. Use of normal tissue complication probability models in the clinic. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(3):36–41. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2009.07.1754</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Marks L.B., Yorke E.D., Jackson A. Use of normal tissue complication probability models in the clinic. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(3):36–41. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2009.07.1754</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit36"><label>36</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fan X., Huang Y., Xu P., Min Y., Li J., Feng M., et al. Dosimetric analysis of radiation-induced brainstem necrosis for nasopharyngeal carcinoma treated with IMRT. BMC Cancer. 2022;22:178. DOI: 10.1186/s12885-022-09213-z</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fan X., Huang Y., Xu P., Min Y., Li J., Feng M., et al. Dosimetric analysis of radiation-induced brainstem necrosis for nasopharyngeal carcinoma treated with IMRT. BMC Cancer. 2022;22:178. DOI: 10.1186/s12885-022-09213-z</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
