АРТРОПЛАСТИКА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПРИ ДЕСТРУКТИВНО-ДИСТРОФИЧЕСКИХ ПОРАЖЕНИЯХ

Введение. Эндопротезирование тазобедренного сустава (ТБС) считается наиболее эффективным методом, обеспечивающим социальную и бытовую реинтеграцию при деструктивно-дистрофических поражениях.

Цель исследования: улучшить результаты хирургического лечения по технологии артропластики пациентов с декомпенсированными формами деструктивно-дистрофических поражений ТБС.

Материалы и методы. На клинических базах кафедры травматологии и ортопедии Башкирского государственного медицинского университета проведено открытое проспективное рандомизированное исследование, включающее 710 пациентов с декомпенсированными деструктивно-дистрофическими поражениями ТБС. Все пациенты (n=710, из них 61,97% женщин), в зависимости от диагностических подходов, были разделены на группы: контрольную группу составили (n=406) пациенты с поражением ТБС, которым проводился традиционный комплекс диагностических и лечебных процедур; исследуемая группа (n=304) включала пациентов, которым проводились комплексная диагностика и лечение деструктивно-дистрофических поражений ТБС на основе оценки фазового состояния соединительной ткани.

Результаты. Показатели биометрии фаз опоры и ходьбы достоверно улучшились во всех группах через три года после артропластики (р<0,05). Сравнительный анализ результатов артропластики в группах показал эффективность разработанной концепции хирургического лечения при поражениях ТБС на основе системного подхода в виде улучшения показателей компонент локального и системного уровня на 2,38 и 2,3% при остеоартрозе (р<0,05), на 1,61 и 1,84% при асептическом некрозе головки бедра (р>0,05), на 5,62 и 4,37% при посттравматических поражениях ТБС (р<0,05).

Заключение. Анализ ближайших и отдаленных результатов артропластики показал высокую эффективность разработанной концепции хирургического лечения и мониторинга фазового состояния соединительной ткани при деструктивно-дистрофических поражениях ТБС на основе системного подхода в виде уменьшения болевого синдрома, улучшения функциональных возможностей и качества жизни пациентов. 

1. Onuoha K.O., Solow M., Newman J.M., Sodhi N., Pivec R., Khlopas A., et al. Have the annual trends of total hip arthroplasty in rheumatoid arthritis patients decreased? Ann Transl Med. 2017;5(Suppl 3):S35. DOI: 10.21037/atm.2017.11.15

2. Suto T., Okamura K., Yonemoto Y., Okura C., Tsushima Y., Takagishi K. Prediction of large joint destruction in patients with rheumatoid arthritis using 18F-FDG PET/CT and disease activity score. Medicine (Baltimore). 2016;95(7):e2841. DOI: 10.1097/MD.0000000000002841

3. Klit J. Results of total joint arthroplasty and joint preserving surgery in younger patients evaluated by alternative outcome measures. Dan Med J. 2014;61(4):B4836. PMID: 24814600

4. Finkbone P.R., Severson E.P., Cabanela M.E., Trousdale R.T. Ceramicon-ceramic total hip arthroplasty in patients younger than 20 years. J Arthroplasty. 2012;27(2):213–9. DOI: 10.1016/j.arth.2011.05.022

5. Wang T., Sun J.Y., Zhao X.J., Liu Y., Yin H.B. Ceramic-on-ceramic bearings total hip arthroplasty in young patients. Arthroplast Today. 2016; 2(4):205–9. DOI: 10.1016/j.artd.2016.04.004

6. Taheriazam A., Saeidinia A. Conversion of failed hemiarthroplasty to total hip arthroplasty: a short-term follow-up study. Medicine. 2017;96(40):e8235. DOI: 10.1097/MD.0000000000008235

7. Lee J.K., Choi C.-H. Total knee arthroplasty in rheumatoid arthritis. Knee Surg Relat Res. 2012;24:1–6. DOI: 10.1097/MD.0000000000008235

8. Hofstede S.N., Nouta K.A., Jacobs W., van Hooff M.L., Wymenga A.B., Pijls B.G., et al. Mobile bearing vs fixed bearing prostheses for posterior cruciate retaining total knee arthroplasty for postoperative functional status in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(2):CD003130. DOI: 10.1002/14651858.CD003130.pub3

9. Taheriazam A., Saeidinia A. Cementless one-stage bilateral total hip arthroplasty in osteoarthritis patients: functional outcomes and complications. Orthop Rev. 2017;9(2):6897. DOI: 10.4081/or.2017.6897

10. Ravi B., Escott B., Shah P.S., Jenkinson R., Chahal J., Bogoch E., et al. A systematic review and meta-analysis comparing complications following total joint arthroplasty for rheumatoid arthritis versus for osteoarthritis. Arthritis Rheum. 2012;64(12):3839–49. DOI: 10.1002/art.37690

11. Трубин А.Р. Оценка качества жизни пациентов с травмами и заболеваниями тазобедренного сустава, перенесших тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава. Креативная хирургия и онкология. 2013;(3):68–70.

12. Слободской А.Б., Осинцев Е.Ю., Лежнев А.Г., Воронин И.В., Бадак И.С., Дунаев А.Г. Факторы риска развития перипротезной инфекции после эндопротезирования крупных суставов. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2015;(2):13–8.

13. Glassou E.N., Hansen T.B., Mäkelä K., Havelin L.I., Furnes O., Badawy M., et al. Association between hospital procedure volume and risk of revision after total hip arthroplasty: a population-based study within the Nordic Arthroplasty Register Association database. Osteoarthritis Cartilage. 2016;24(3):419–26. DOI: 10.1016/j.joca.2015.09.014

14. Jones S.A. The prevention and treatment of dislocation following total hip arthroplasty: efforts to date and future strategies. Hip Int. 2015:25(4):388–92. DOI: 10.5301/hipint.5000273

15. Sculco P.K., Cottino U., Abdel M.P., Sierra R.J. Avoiding hip instability and limb length discrepancy after total hip arthroplasty. Orthop Clin North Am. 2016;47(2):327–34. DOI: 10.1016/j.ocl.2015.09.006

16. Zagra L., Caboni E. Total hip arthroplasty instability treatment without dual mobility cups: brief overview and experience of other options. Int Orthop. 2017;41(3):661–68. DOI: 10.1007/s00264-016-3383-0