Некоторые аспекты эпидемиологии и диагностики злокачественных новообразований кожи

Введение

В Российской Федерации (РФ) отмечается рост злокаче­ственных новообразований кожи (ЗНК). Согласно со­временным источникам литературы, в структуре всех злокачественных новообразований злокачественные новообразования кожи занимают ведущие места — 14,2 %. Мужчины чаще всего страдают опухолями лег­ких (17,8 %) и новообразованиями предстательной же­лезы (14,4 %), а третье место по частоте заболеваемости занимают новообразования кожи — 10,0 % (с мелано­мой — 11,4 %). Среди женщин кожная онкологическая патология уступает место только раку молочной желе­зы (20,8 %) [1]. Прослеживается тенденция к росту за­болеваемости злокачественными образованиями кожи не только в целом в России, но и в отдельных регионах. В частности, в Южном и Северокавказском федераль­ных округах заболеваемость злокачественными ново­образованиями кожи составляет 31,13 и 30,03 случая на 100 тыс. населения соответственно [1, 2]. Актуальность этой проблемы связана не только с быстрым ростом заболеваемости ЗНК, но также и с по­явлением широко применяемых специалистами (онко­логи, дерматологи, косметологи) новых, более точных методов диагностики и высокоэффективных комплекс­ных методов лечения. Несмотря на вышесказанное, за­поздалая диагностика злокачественных опухолей кожи в настоящее время имеет место быть [2], обусловливая диагностические ошибки врачей различных специ­альностей и неадекватную терапию новообразований кожи. В этой связи данная проблема должна рассматри­ваться как междисциплинарная, для решения которой необходимо объединение усилий по преемственности нескольких специальностей с целью разработки единой тактики по выявлению ЗНК [3].

Важными вопросами дерматоонкологии являются из­учение и анализ динамики дерматоонкологической заболеваемости для дальнейшего выяснения факто­ров, приведших к развитию данного злокачественного новообразования, выделение групп риска, проведение профилактической и лечебной работы [2, 3].

Эпидемиологические особенности ЗНК

В РФ с 2005 г. ежегодный темп прироста заболевае­мости злокачественными новообразованиями кожи среди обоих полов составлял 1,58 %. В дальнейшем от­мечается тенденция к их росту. В частности, к 2015 г. темп прироста уже составлял 2,84 %. В 2006 г. число впервые в жизни установленного диагноза ЗНК (без меланомы) составляло 20 330, а к 2015 г. уже выросло до 26 874 случаев у мужчин, а у женщин — до 33 198. Очевидно, что частота регистрации ЗНК среди обоих полов неуклонно растет, преимущественно развива­ясь у лиц женского пола [1-3]. В целом ЗНК наиболее распространены среди чувствительных к солнечной инсоляции групп населения (светлый фототип кожи), у которых уровень заболеваемости меланомой при­мерно в 25 раз выше по сравнению с чернокожими людьми и примерно в 6 раз выше, чем у латиноамери­канцев [2].

Также статистика прироста заболеваемости ЗНК указы­вает на тенденцию к росту кумулятивного риска разви­тия ЗНК у обоих полов. В частности, в 2005 г. этот пока­затель составлял 2,62, а в 2015-м он уже достиг 3,12 [1]. Особое место среди всех ЗНК занимает базальноклеточ­ный рак кожи (БКР). Его доля в структуре зарегистри­рованных случаев ЗНК эпидермального происхождения в РФ составляет 60-80 % [2, 3]. Согласно отечественным и зарубежным источникам литературы, именно базаль­ноклеточная карцинома определяет уровень заболевае­мости ЗНК. Рост заболеваемости БКР объясняется уве­личением среднего возраста населения, изменениями в распределении факторов риска (в частности, ультра­фиолетового излучения), а также улучшением качества диагностики вследствие повышения осведомленности как среди практикующих врачей, так и среди населения в целом. Несмотря на высокую распространенность, ле­тальность среди лиц с базальноклеточным раком кожи составляет лишь 0,8 %, а доля больных с начальными (I, II) стадиями опухолевого процесса на момент уста­новления диагноза очень высока (96,6 %) [3, 4].

Доля плоскоклеточного рака кожи в структуре ЗНК со­ставляет от 12 до 26 % [1, 2, 4]. В Соединенных Штатах Америки (США) плоскоклеточный рак кожи находит­ся на втором месте по распространенности среди дру­гих видов рака кожи с ростом заболеваемости более 700 000 случаев ежегодно [4]. Одним из важных факто­ров возникновения плоскоклеточного рака кожи явля­ется возраст (наиболее часто встречается после 65 лет). У детей данная патология практически не наблюдается [1, 4]. Данный вид злокачественного новообразования характеризуется благоприятным исходом на ранних стадиях выявления, что составляет 90 %. На более поздних стадиях плоскоклеточного рака этот показа­тель снижается до 25 %. Для плоскоклеточного рака характерно частое рецидивирование онкологического процесса — около 40 % случаев [2-4].

Особое место среди всех ЗНК занимает меланома, за­болеваемость которой отдельно учитывается офици­альной статистикой. Так, среднегодовой темп прироста заболеваемости меланомой в РФ составляет 2,92 %, что значительно выше, чем при остальных ЗНК. За­болеваемость меланомой в мире в 2012 г. выросла бо­лее чем до 200 000 вновь диагностированных случаев, с оценками 55 000 смертей. Самая высокая заболевае­мость наблюдается в Австралии (13 134 новых случая меланомы кожи в 2014 г.) и в Новой Зеландии (2341 за­регистрированный случай в 2010 г.). В 2014 г. в США прогнозируемая заболеваемость составила 73 870 че­ловек в год, а прогнозируемое число смертей — 9940. В Европе самые высокие показатели заболеваемости наблюдаются в ее северо-западной части и в Сканди­навских странах. При этом самый высокий показатель заболеваемости меланомой зарегистрирован в Швейца­рии (25,8 на 100 000) [5].

Хотя на меланому приходится всего 5 % всех случа­ев ЗНК, она обладает наибольшей «агрессивностью»: даже на 1-й стадии инвазии может приводить до 50 % к летальному исходу. Рост заболеваемости меланомой в России, поздние сроки диагностики и трудности в ее терапии вызывают тревогу отечественных онкологов и дерматологов [1, 5, 6].

Классификация новообразований кожи

Новообразования кожи локализуются в эпидермальной части кожного покрова, а также в слоях дермы, придат­ках кожи и подкожно-жировой клетчатке. Общепринято новообразования кожи делить на злокачественные, до­брокачественные и пограничные. Пограничные опухо­ли и состояния, которые к ним относят, могут являться симптомами того или иного заболевания, имеющего си­стемный характер, но также и метастазами [7].

К вопросам систематизации и классификации кожных новообразований и пороков развития кожи приводит разнообразие их клинических форм, диагностические трудности и ограниченные возможности их дальней­шей терапии. Вследствие того, что большое количество авторов стараются наиболее точно представить опре­деленные особенности строения и клинических про­явлений тех или иных опухолей, наблюдается терми­нологическое разнообразие в классификации кожных новообразований [6-8].

Для того чтобы классификация кожных новообразо­ваний стала единой и получила признание всех специ­алистов (онкологов, дерматологов, патоморфологов, радиологов), в ее основу было предложено положить этиопатогенетический принцип дифференцировки. Однако ввиду того, что у значительного числа опухолей кожи вопросы этиологии и патогенеза до сих пор пол­ностью не выяснены, у большинства авторов использу­ются подходы к классификации ЗНК, основанные толь­ко на их гистопатогенетической картине [7, 9]. Публикация монографий Апатенко А.К. и Вихер- та А.М. (1973) стала переломным моментом в истории отечественной дерматоонкологии [7, 9, 10]. В этот же год была опубликована первая «Гистологическая клас­сификация опухолей кожи», составленная экспертами ВОЗ и переизданная в 1980 и 2006 гг. Следует обратить внимание на различие авторских классификаций но­вообразований кожи (Апатенко А.К., Вихерта А.М. и др.) и классификации Всемирной организации здра­воохранения (ВОЗ). Так, из классификации Апатен- ко А.К. был полностью исключен базальноклеточный рак. В классификации Цветковой Г.М. и Богатыре­вой И.И. (2011) кератоакантома была отнесена к до­брокачественным опухолям, в то время как в клас­сификации новообразований ВОЗ кератоакантома является опухолеподобным поражением, т.е. так на­зываемым преканкрозом (предрак) [10].

Апатенко А.К. (1973) предложил классификацию, ко­торая впоследствии легла в основу классификации Беренбейна Б.А., опубликованной в 1999 г. и основанной на клинических и морфологических особенностях эпи­телиальных опухолей и пороков развития кожи. Затем в 2002 г. данная классификация была дополнена ново­образованиями кожи, вызванными вирусом папил­ломы человека (ВПЧ), что обусловлено высоким рас­пространением ВПЧ-16, -18 типов, которые в «миксте» вызывают почти 5 % раковых заболеваний человека в мире [11, 12].

Расхождение мнений авторов, связанное с классифика­цией преканкрозов, достоверно указывает на несовер­шенство классификации кожных новообразований ВОЗ (1980 и 2006 гг.). К примеру, по мнению Fitzpatrick Th.B. et al. (1982 г.), болезнь Боуэна и эритроплазия Кейра от­носятся к внутриэпидермальным новообразованиям, которые с течением времени приобретают характер­ные особенности плоскоклеточного рака. Что касается классификации ВОЗ (2016), то данные нозологии в ней относят к предраковым заболеваниям [8]. В классифи­кации ВОЗ отсутствует пигментная ксеродерма, кото­рая, по современным данным, часто имеет склонность малигнизироваться [13]. В то же время заслуживает внимания тот факт, что вышеназванные классификации новообразований кожи допустимы для использования в практической деятельности онкологов и дерматоло­гов, так как они дополняют друг друга. Следовательно, указанные классификации стоит применять в практике не по отдельности, а в совокупности. Однако, учитывая современный уровень диагностики новообразований, необходима грамотная корректировка классификаций и уточнение гистопатогенетических особенностей ново­образований кожи [8, 13].

Диагностика новообразований кожи

Стадия опухолевого процесса напрямую влияет на ре­зультат лечения, поэтому в современной научной ли­тературе выделяют ранний, своевременный и поздний уровень диагностики [7, 11, 13]. В частности, уровень диагностики, заключающийся в оценке клинической симптоматики и экспресс-диагностических тестов, обозначается как ранний. На данном диагностическом уровне распознаются ЗНК на стадии in situ или стадии T1. Правильно подобранная терапия может гарантиро­вать очень высокую вероятность полного выздоровле­ния в этой диагностической ситуации [6, 7, 13].

О своевременной диагностике ЗНК можно говорить и на стадии злокачественного новообразования T1-2, N0 M0, при которой применение лишь радикально­го хирургического лечения является недостаточным и требует подключения дополнительных методов те­рапии [6, 13].

Поздней является диагностика ЗНК на стадии Т3-Т4, когда уже выявляются регионарные метастазы в лим­фоузлах и отдаленные метастазы, что свидетельствует о неблагоприятном прогнозе для пациента. В ряде слу­чаев у пациентов с ЗНК на этой стадии отсутствует воз­можность радикального метода лечения [8, 9, 13]. Большее количество кожных новообразований опреде­ляется при визуальном осмотре, однако необходимость дифференциальной диагностики влечет за собой опре­деленные трудности не только для специалистов первич­ного звена, но и для онкологов и дерматологов [7, 13]. Первичным диагностическим приемом при обследова­нии очага на кожных покровах и слизистых при подо­зрении на новообразование кожи является визуальное исследование очага поражения на коже как важнейший этап диагностики ЗНК. От него зависит дальнейшая тактика ведения больного врачом-специалистом. Ос­новной задачей визуального осмотра является изучение и характеристика внешнего вида опухоли кожи и идентификация ее морфологических элементов. Также учи­тывается топическая составляющая ЗНК, так как не­которые новообразования кожи имеют излюбленную локализацию (например, базальноклеточная карцино­ма — лицо) [5, 13]. Но в то же время при визуальном обследовании без подтверждения диагностическими процедурами существует вероятность пропустить ати­пичную форму ЗНК. Например, в работе Cohen (2017) была описана красноточечная базальноклеточная кар­цинома, встречающаяся крайне редко в виде небольшо­го морфологического элемента на коже, когда монодиа­гностика при визуальном осмотре может представлять определенные трудности. При обследовании на мела- ноцитарные новообразования без диагностической технической поддержки дерматологи имеют показатель точности диагностики (визуальный осмотр) выявления меланомы лишь около 65 % [13].

Визуальную оценку новообразований кожи можно улучшить с помощью дерматоскопа, что очень важно для своевременной диагностики меланоцитарных но­вообразований [7, 9, 14]. Дерматоскопия в настоящее время очень активно внедряется в практику онкологов, дерматологов и косметологов. Дерматоскопия являет­ся современным неинвазивным методом диагностики для внешней оценки кожных поражений, позволяю­щим с увеличением разной интенсивности рассмо­треть морфологические структуры, расположенные субэпидермально, размером от 0,2 мкм [14, 15]. В об­зоре, проведенном Jaceline Dinnes et al. (2018), было достоверно показано преимущество дерматоскопии над визуальным осмотром при диагностике мелано­мы. В частности, в 110 случаях меланомы, выявленной дерматоскопически, визуально диагноз был установлен только у 91 пациента, а впоследствии в этих 110 случаях диагноз был подтвержден и гистологически [14]. По со­временным данным, дерматоскопическая диагностика меланомы дает почти 93 % соответствия с результатами гистологического исследования [14, 15].

Несмотря на описанные диагностические преимуще­ства перед визуальным осмотром, в дерматоскопическом изображении могут присутствовать различные аберрации и артефакты. Следовательно, необходимо придерживаться определенных методик и алгоритмов, чтобы распознать эти аномалии и добиться постановки правильного диагноза [14-16].

В работе Nabin K. Mishraа et al. (2019) предлагается ме­тод сегментации очага поражения, который позволяет минимизировать частоту ошибок и увеличить точность распознавания объекта, а также правильно его класси­фицировать. Несмотря на то что сегментация исследу­емого объекта на коже обозначается как основной шаг диагностического алгоритма (ДА), следует также уде­лять внимание и вспомогательным шагам ДА, которые в большинстве случаев вносят основной вклад в диа­гностику ЗНК [17].

В диагностике ЗНК можно использовать такой метод, как спектроскопия (Spectro-CAD), при которой инфор­мация о характеристиках клеток (форма и/или размер) собирается путем измерения показателя прохождения электромагнитных волн через поврежденные участки кожных покровов. Эта информация может быть полу­чена с помощью мультиспектральной визуализации (MSI-CAD), позволяющей создавать компьютерные гра­фические представления морфологии очага на основе обнаружения света, отраженного на нескольких длинах волн по всему очагу поражения. В частности, на сегод­няшний день наиболее распространенной методикой является спектрофотометрия диффузного отражения. Данная методика использует свет, который проникает в кожу на глубину от 2 до 2,5 мм, для получения изо­бражений светоотражения конкретных длин волн в ви­димом инфракрасном спектре света (приблизительно 400-1000 нм). Получение результатов изменений в осла­блении и рассеяния света зависят от наличия меланина, коллагена и структур кровеносных сосудов [18].

В диагностическом арсенале дерматоонкологов при­сутствует и метод ультразвукового исследования (УЗИ) кожи. Ранее он не получил достаточного распростране­ния из-за технических недостатков и отсутствия воз­можности визуализировать слои кожи при невысокой частоте датчиков (3-10 МГц). Но позже появились УЗИ- аппараты с датчиками частотой 20-100 МГц, которые хорошо визуализируют все слои кожи в разнообраз­ные промежутки времени [17-19]. Диагностические ультразвуковые исследования могут точно и быстро различать эпидермальные, дермальные и подкожные ткани в режиме реального времени [20]. Эта процедура помогает идентифицировать поражения, не видимые для пространственно-ограниченных возможностей че­ловеческого глаза. Высокое разрешение при УЗИ позво­ляет это сделать быстро и мобильно. Точность ультра­звукового исследования в области эпидермиса, дермы и подкожно-жировой клетчатки зависит как от квали­фикации врача-диагноста, так и от качества оборудова­ния. Стандартно используют 2-мерные линейные соно­граммы при изображении эпидермиса от 40 до 100 МГц. Популярны 3-мерные (3D/4D) датчики при частоте от 16 до 20 МГц с использованием широкополосных технологий, обеспечивающие высокое разрешение этих структур до 7-сантиметровой глубины [21]. Высо­кое разрешение оборудования УЗИ широко доступно в настоящее время как визуализационная технология для диагностики ЗНК [22, 23].

В дополнение к стандартному ультразвуковому ис­следованию в В-режиме применяется допплеровское ультразвуковое исследование для определения степени васкуляризации опухоли. Допплеровское ультразвуко­вое исследование может быть успешно использовано в предоперационном периоде для определения кор­реляции между степенью васкуляризации (кровоток) опухоли с толщиной (глубиной) Бреслоу [24]. Напом­ним, что по Бреслоу меланомы различаются по тол­щине. В частности, это опухоли, имеющие толщину дермального компонента менее 0,75; 0,75-1,5; 1,51-3,0; 3,0-4,0 и более 4,0 мм [24]. Как самостоятельный метод допплеровское ультразвуковое исследование не являет­ся ценным для дифференциации рака кожи от добро­качественных поражений. Однако его использование в сочетании с высокочастотным ультразвуком может повысить диагностику очага поражения. В настоящее время существует фактор недостаточной подготовки специалистов в области ультразвуковой диагностики кожных новообразований.

Конфокальная лазерная сканирующая микроскопия (КЛСМ) — один из новых методов, позволяющий по­лучать изображения кожи с высоким разрешением. Кожные и подкожные структуры отлично визуализи­руются на изображениях КЛСМ с минимальными раз­ницами в сравнении с гистологическими препаратами, окрашенными гематоксилином и эозином (эпидермис со всеми слоями, коллаген и эластическая ткань, лим­фатические и капиллярные сосуды, луковицы волоса, сальные и потовые железы, подкожно-жировая клетчатка и мышечные волокна) [25]. На сегодняшний день КЛСМ используется либо in vivo в режиме отражения для достижения визуализации с помощью различных показателей преломления «эндогенных хромофоров», таких как кератин и меланин, либо ex vivo во флюо­ресцентном режиме путем предварительного ядерного окрашивания флуорофором. Режим in vivo КЛСМ по­зволяет проводить неинвазивную оптическую биопсию вплоть до верхних слоев дермы и может использоваться для установки макроскопических границ базальнокле­точной карциномы и плоскоклеточного рака [26, 27]. Данный метод создает черно-белые/зеленые изобра­жения, зависящие от показателей преломления ткане­вых структур, дополняемые окрашиванием ядерной флюоресценцией, которое подавляющее большинство хирургов, онкологов и дерматологов не обучены интер­претировать [28].

Полученные изображения могут быть окрашены циф­ровым способом, чтобы имитировать внешний вид обычной гистопатологии с гематоксилином и эозином. Путем использования специфических флюоресцент­ных красителей с селективным связыванием к инте­ресующим структурам, они могут быть использованы в режиме ex vivo КЛСМ, подобно методу иммунохимии [29]. Результаты предыдущих исследований показали, что существует хороший контраст между меланином и меланоцитами с яркими и крупными ядрами в изо­бражениях конфокальной микроскопии из-за высо­кой отражательной способности меланина в отличие от кератиноцитов. В режиме in vivo КЛСМ был успешно также использован для установки макроскопических полей при лентигинозной меланоме до оперативного вмешательства [30].

Другие исследования, в которых последовательно при­меняли режимы отражения и флюоресценции, не толь­ко показали хорошую дифференциальную диагности­ку между основными подтипами невусов, но и смогли дифференцировать невусное образование от меланомы с отличной корреляцией с гистопатологическими ре­зультатами. Последнее обусловливает необходимость широкого внедрения конфокальной микроскопии в практическую деятельность специалистов, занима­ющихся диагностикой новообразований кожи, однако высокая себестоимость оборудования не позволяет ввести этот метод диагностики в повсеместные стан­дарты диагностики ЗНК в настоящее время. Оптический метод, называемый линейно-полевой конфокальной оптической когерентной томографией (ЛК-ОКТ), применяется для получения неинвазивной визуализации кожи человека in vivo с высоким разре­шением [31]. Данный диагностический метод сочетает в себе принципы оптической когерентной томографии во временной области и конфокальной микроскопии с линейным освещением и детекцией с использованием широкополосного лазера и камеры линейного сканиро­вания [32].

Этот оптический метод обеспечивает секционные изо­бражения кожи с пространственным разрешением, со­поставимым с гистологическим срезом. Недостатком ЛК-ОКТ является возможность получать поперечные изображения кожи с разрешением в несколько микро­метров, значительно меньшими, чем у конфокальной микроскопии [33]. Однако когерентная томография имеет более высокую глубину проникновения в кожу (примерно на 1 мм), чем конфокальная микроскопия. Возможность оценки изображений когерентной томо­графии в вертикально ориентированном виде облегча­ет их сравнение с обычными гистологическими среза­ми. Когерентная томография в основном используется для диагностики немеланоцитарных новообразований кожи. Диагностика меланоцитарных новообразований кожи (включая меланому) будет нецелесообразной с помощью когерентной томографии из-за недостаточ­ного разрешения изображения, в отличие от конфо­кальной микроскопии [34].

Но, как было ранее отмечено, ЛК-ОКТ хорошо корре­лирует с гистопатологическим методом исследования новообразований кожи, так как отражает особенности, которые способны сделать постановку диагноза реаль­но возможной. В частности, эти особенности включа­ют наличие дольковых структур (опухолевые островки или гнезда) внутри дермы, которые отделены опухоле­вой стромой [35]. Темная расщелина между дольками и соседней стромой опухоли видна, вероятно, из-за отложения муцина. Яркий ободок, который коррели­рует с характерным коллагеном высокой плотности, окружает дольки опухоли. Кроме того, можно оценить форму и расположение дольки опухоли, которые имеют решающее значение для установления подтипа базаль­ноклеточной карциномы [36]. Также ЛК-ОКТ способна показать большинство ключевых гистопатологических признаков для диагностики меланомы (общее архи­тектурное нарушение, дезорганизация эпидермиса, ча­стичное нарушение кожно-эпидермального перехода, наличие кожных гнезд атипичных меланоцитов раз­личного размера и формы, распространение атипич­ных меланоцитов в пределах эпидермиса). Кроме того, ЛК-ОКТ может также использоваться для определения оптимальной площади для проведения биопсии в слу­чае протяженных онкологических поражений кожи, что позволяет снизить ложноотрицательные показате­ли и ошибки отбора проб [37].

Использование вышеописанных неинвазивных диа­гностических инструментов способно повысить точ­ность клинической диагностики новообразований кожи, что позволит выявлять на ранних стадиях зло­качественные и доброкачественные опухоли кожи и соответственно сократить количество необосно­ванных хирургических вмешательств. И все же на се­годняшний день «золотым стандартом» диагностики новообразований кожи остается морфологическая диагностика. Это обусловлено тем фактом, что боль­шинство опухолей кожи имеет свою индивидуальную гистологическую картину. Исходя из данных литера­туры, можно резюмировать, что информативность ги­стологического метода диагностики новообразований кожи в несколько раз выше, чем информативность ци­тологических методов исследования (мазки-отпечатки, пунктат из опухоли, соскоб). Гистологическое исследо­вание новообразований кожи в настоящее время от­личается своим разнообразием в методиках (световая и электронная микроскопия, иммунофлюоресцентное окрашивание и др.). Однако необходимо учитывать некоторые сложности в постановке диагноза, когда ре­зультаты гистологического исследования совершенно не совпадают с визуальной клинической картиной но­вообразования кожи [38, 39].

Описывая методы диагностики ЗНК, нельзя не коснуться иммунологических методов исследова­ния кожных новообразований, которые в настоящее время являются информативными в плане диффе­ренциальной диагностики. Данные диагностические методы основаны на получении моноклональных антител, которые определяют опухоли кожи с помо­щью маркеров молекулярного типа на самих клетках кожи. В частности, избыточная экспрессия основ­ных эпидермальных провоспалительных цитокинов интерлейкина-1α и интерлейкина-1β положительно коррелирует с обострением симптомов и прогресси­рованием злокачественных новообразований кожи [40]. С помощью моноклональных антител можно определить не только гистологическое строение опу­холи, ее происхождение, но и ее стадийность и сте­пень дифференцировки [7, 9, 20].

Заключение

Таким образом, на современном этапе изучения диа­гностических методов, применяемых в дерматоонко­логии, можно заключить о наличии надежных методов диагностического исследования, позволяющих быстро установить происхождение новообразований кожи (злокачественные и доброкачественные) и предрако­вых кожных состояний. Однако, к сожалению, высокая себестоимость технического оборудования современ­ных диагностических методов не позволяет ввести их в повсеместные стандарты диагностики ЗНК в настоя­щее время. Обилие диагностических методов на сегод­няшний день не отвечает требованиям формирования правильного и единого регламента раннего выявления злокачественных новообразований кожи, их диффе­ренциальной диагностики с учетом разнообразия их клинических форм и трудностей диагностического по­иска. Данный регламент единой тактики по раннему выявлению злокачественных новообразований кожи будет необходим всем специалистам, практика которых связана с дерматоонкологией.

Информация о конфликте интересов. Конфликт интересов отсутствует.

Информация о спонсорстве. Данная работа не финансировалась.