Preview

Креативная хирургия и онкология

Расширенный поиск

Удаление аневризмы поверхностной височной артерии (осложнение краниопластики): клинический случай

https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-1-90-95

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. В статье представлен уникальный клинический случай редкого сосудистого осложнения, развившегося после краниопластики. Цель: продемонстрировать успешный опыт хирургического лечения аневризмы поверхностной височной артерии (ПВА), возникшей как осложнение после краниопластики.

Материалы и методы. Описано лечение пациента 60 лет, у которого через месяц после удаления внутримозговой гематомы и краниопластики сформировалась пульсирующая болезненная аневризма ПВА диаметром 5 см, подтвержденная КТ-ангиографией. Выполнена экстренная открытая аневризмэктомия под эндотрахеальным наркозом с перевязкой артерии и иссечением аневризматического мешка.

Результаты и обсуждение. Послеоперационный период протекал без осложнений, пациент выписан на 7-е сутки. Авторы предполагают, что причиной аневризмы стала интраоперационная травма артерии. Обсуждается редкость подобного осложнения, выраженный болевой синдром и риск разрыва как показания к экстренному открытому вмешательству, несмотря на потенциальную возможность эндоваскулярного лечения.

Заключение. Открытое хирургическое удаление аневризмы поверхностной височной артерии продемонстрировало свою эффективность и безопасность в лечении данного редкого осложнения краниопластики.

Для цитирования:


Казанцев А.Н., Холматов В.Н., Тенишев Р.Р., Павленко Н.А. Удаление аневризмы поверхностной височной артерии (осложнение краниопластики): клинический случай. Креативная хирургия и онкология. 2026;16(1):90-95. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-1-90-95

For citation:


Kazantsev A.N., Kholmatov V.N., Tenishev R.R., Pavlenko N.A. Resection of a Superficial Temporal Artery Aneurysm (Complication of Cranioplasty): Clinical Case. Creative surgery and oncology. 2026;16(1):90-95. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-1-90-95

ВВЕДЕНИЕ

Краниопластика (КП) — хирургическая операция по восстановлению целостности черепа после декомпрессивной краниэктомии (ДК) или резекции по другим показаниям, имеющая как восстановительные (защита мозга, нормализация ликвородинамики и церебральной гемодинамики), так и эстетические цели [1–4]. Однако процедура сопряжена со значительным риском осложнений, частота которых, по данным литературы, достигает 30 % и более [5–7]. Данный обзор систематизирует основные виды осложнений, факторы риска и стратегии их профилактики.

Основные виды осложнений можно разделить на интраоперационные, ранние и поздние послеоперационные. Наиболее частыми и клинически значимыми являются инфекционные осложнения (нагноение раны, остеомиелит, менингит, абсцесс мозга) и несостоятельность костного лоскута/импланта (резорбция аутокости, эксплантация, фрагментация) [7–9]. Другие серьезные осложнения включают послеоперационные гематомы (эпидуральные, субдуральные), ликворею, гидроцефалию, судорожные припадки, неврологический дефицит [10–12]. Исследования показывают, что КП может влиять на динамику ликвора, в том числе в области водопровода мозга [6], что требует тщательного предоперационного планирования.

Факторы риска развития осложнений многообразны и интенсивно изучаются. Ключевым модифицируемым фактором считается время проведения КП. Метаанализы и систематические обзоры демонстрируют противоречивые данные: в то время как некоторые исследования указывают на повышение риска инфекции при ранней КП (менее 3 месяцев после ДК) [13][14], другие подчеркивают, что отсроченная КП (более 3–6 месяцев) может ассоциироваться с худшим функциональным неврологическим исходом [15].

Важнейшую роль играет материал для пластики. Аутогенная кость, несмотря на биосовместимость, подвержена значительной резорбции, частоте которой способствует длительное хранение лоскута [16]. Частота резорбции аутокости варьирует в широких пределах, достигая 30 % и более, особенно в педиатрической практике [17]. Аллопластические материалы (полиметилметакрилат — ПММА, полиэтерэтеркетон — PEEK, титановые сетки) лишены этого недостатка, но несут более высокий риск инфекционных осложнений и серомы [9][18–20]. Сравнительные исследования показывают различную частоту осложнений для разных материалов. Например, титан и PEEK демонстрируют приемлемые профили безопасности при тщательном соблюдении технологии [21–23]. Прогнозирование рисков индивидуализировано, и современные методы, включая машинное обучение, позволяют создавать каузальные модели для предоперационной стратификации пациентов [24].

К неуправляемым факторам риска относят этиологию первоначального повреждения. Пациенты после ДК по поводу черепно-мозговой травмы (ЧМТ) имеют статистически более высокий общий риск осложнений после КП по сравнению с пациентами после инсульта [8][25]. Это связывают с большей исходной тяжестью состояния. Также значимыми предикторами являются возраст пациента, наличие системных заболеваний (сахарный диабет, ожирение), курение, предшествующие операции и инфекции в области будущей КП [25][26]. Технические аспекты, такие как качество фиксации импланта, также влияют на исход [21][22].

Особую категорию составляет ревизионная КП (замена ранее установленного и осложнившегося импланта). Ряд исследований свидетельствует, что риск осложнений при ревизионных вмешательствах существенно выше, чем при первичных [12]. Это требует особого внимания к санации очага инфекции и выбору материала.

Профилактика осложнений строится на комплексном периоперационном менеджменте. Он включает тщательное предоперационное планирование с использованием 3D-моделирования для идеального соответствия импланта [18][21], оценку состояния мягких тканей, контроль системных факторов риска. Интраоперационно критически важны строгая асептика, бережное обращение с тканями, гемостаз [22]. Послеоперационный мониторинг направлен на раннее выявление признаков инфекции. Применение антибиотикопрофилактики является стандартом [21][22].

Анализируя весь спектр существующих осложнений КП, необходимо отметить, что на сегодня существует дефицит информации относительно сосудистых осложнений краниопластики ввиду их редкости.

Целью настоящей статьи стала демонстрация клинического примера оперативного лечения пациента с аневризмой поверхностной височной артерии, развившейся через месяц после краниопластики.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Приводим клинический случай. Мужчина, 60 лет, перенес операцию по удалению внутримозговой гематомы левой теменно-височной области. Спустя месяц выполнена краниопластика. Через 1 неделю после операции пациент начал отмечать появление пульсирующего образования кпереди от уха в левой части головы. Через 2 недели его размер достиг 5 см в диаметре. Пациент отмечал резкий болевой синдром в области образования. По данным компьютерной томографии с ангиографией выявлено наличие аневризмы поверхностной височной артерии в диаметре до 5 см (рис. 1, 2).

Рисунок 1. Компьютерная томография с контрастом головного мозга (стрелкой указана аневризма височной артерии)

Figure 1. Contrast-enhanced computed tomography of the brain. The arrow indicates the superficial temporal artery aneurysm

Рисунок 2. Компьютерная томография с контрастом головного мозга — 3D-реконструкция (стрелкой указана аневризма височной артерии)

Figure 2. Contrast-enhanced computed tomography with three-dimensional reconstruction. The arrow indicates the superficial temporal artery aneurysm

Под эндотрахеальным наркозом выполнена экстренная операция — аневризмэктомия. Ход операции: выполнен разрез проксимальнее аневризмы, в проекции поверхностной височной артерии слева, выделена данная артерия. Артерия перевязана и пересечена. Аневризма не пульсирует. Выполнено рассечение аневризмы, иссечение ее капсулы с прошиванием выносящего сосуда. Швы на рану (рис. 3).

Рисунок 3. 1-е сутки после операции — фотография зоны операции

Figure 3. Postoperative day 1. Clinical photograph of the surgical site

Послеоперационный период протекал без особенностей. Швы удалены на 7-е сутки после операции, пациент выписан из учреждения в удовлетворительном состоянии.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Аневризмы брахиоцефальных артерий — редкое состояние. Среди основных причин выделяют последствие травм, ятрогению, фибромускулярную дисплазию, инфекционные осложнения первичной операции [3][4].

В актуальной литературе не описывались данные о развитии аневризмы височной артерии после краниопластики. Подобное осложнение может вызывать выраженный болевой синдром за счет сдавления нервных образований. Вероятной причиной формирования аневризмы в нашем клиническом примере стала травматизация артерии во время краниопластики.

Среди возможных вариантов лечения подобной патологии могла бы быть эмболизация аневризмы. Однако ее значительные размеры и сдавление ею окружающих тканей создавало показания для радикального удаления.

Экстренность оперативного лечения обуславливалась выраженным болевым синдромом (прием анальгетиков безрезультативный), а также риском развития кровотечения при травматизации аневризмы (ткани над ней находились в состоянии напряжения, значительно истончились).

Особое внимание при анализе осложнений краниопластики уделяется роли хирургической техники и опыта нейрохирургической бригады. Исследования указывают на прямую корреляцию между объемом выполняемых операций в клинике и снижением частоты послеоперационных проблем [14][18]. Это связано с отработанными протоколами, включающими этапы обработки ложа импланта, методы фиксации и особенности ведения в раннем послеоперационном периоде. Технические ошибки, такие как недостаточная адаптация краев импланта к костному дефекту, создают условия для скопления жидкости (серомы) и последующего инфицирования [19][22]. Использование индивидуальных компьютерных моделей и технологий 3D-печати для изготовления прецизионных имплантов из PEEK или титана значительно снижают этот риск, обеспечивая плотное прилегание и стабильную фиксацию [21][23].

Отдельного рассмотрения требуют системные последствия краниопластики, выходящие за рамки локальных осложнений. Успешное восстановление целостности черепной коробки ведет к нормализации внутричерепного давления и церебрального перфузионного давления, что может приводить к улучшению неврологического статуса и когнитивных функций [6][15]. Однако у части пациентов, особенно с нарушенной ликвородинамикой до операции, краниопластика может выступать триггером для манифестации или усугубления гидроцефалии [6]. Патогенез этого осложнения связывают с изменением градиентов давления и эластичности внутричерепных пространств после установки жесткого импланта. Поэтому в группе риска необходима тщательная предоперационная оценка ликвородинамики, иногда с проведением нагрузочных тестов или интратекальных инфузионных проб, чтобы избежать послеоперационной декомпенсации.

Перспективным направлением минимизации осложнений является разработка и внедрение интеллектуальных систем поддержки принятия решений. Современные работы в области машинного обучения демонстрируют возможность построения моделей, которые не только предсказывают индивидуальный риск (например, инфекции или резорбции кости), но и идентифицируют вмешиваемые факторы, на которые может повлиять хирург [24]. Такие системы, анализируя большой массив предикторов — от лабораторных показателей до данных нейровизуализации и параметров импланта, — способны генерировать персонализированные рекомендации по выбору времени операции, материала и периоперационной тактики.

Таким образом, несмотря на кажущуюся техническую простоту, краниопластика является сложной многофакторной задачей. Снижение частоты ее осложнений достигается не за счет какого-либо одного технического приема, а благодаря комплексному подходу, включающему: 1) стратификацию риска на основе этиологии, времени и данных пациента; 2) индивидуальный выбор материала и технологии изготовления импланта; 3) технически безупречное выполнение операции с учетом состояния мягких тканей; 4) строгое соблюдение многоэтапного периоперационного протокола, направленного на профилактику инфекции и других специфических рисков. Интеграция новых цифровых технологий, методов прогностического моделирования и накопленного клинического опыта является залогом дальнейшего улучшения результатов этого важного восстановительного этапа в лечении пациентов с дефектами черепа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Открытое хирургическое удаление аневризмы поверхностной височной артерии является эффективным и безопасным методом лечения.

Представленный клинический случай демонстрирует редкое сосудистое осложнение краниопластики — формирование аневризмы поверхностной височной артерии диаметром 5 см, манифестировавшее через месяц после операции. Ведущими причинами развития ятрогенной аневризмы явились интраоперационная травма сосудистой стенки в сочетании с последующей гемодинамической нагрузкой. Особенностью наблюдения стал выраженный болевой синдром, обусловленный компрессией окружающих нервных структур, что в совокупности с высоким риском разрыва истонченной аневризматической стенки определило необходимость экстренного хирургического вмешательства.

Выполненная открытая аневризмэктомия с перевязкой приводящего сосуда и иссечением аневризматического мешка позволила достичь полной эрадикации патологического образования, купирования болевого синдрома и гладкого течения послеоперационного периода. Семидневный срок госпитализации и отсутствие рецидива подтверждают радикальность и эффективность выбранной тактики.

Данное наблюдение расширяет представление о спектре возможных осложнений краниопластики и обосновывает необходимость включения аневризмы поверхностной височной артерии в дифференциально-диагностический ряд при появлении пульсирующих образований в височной области в послеоперационном периоде. Открытое хирургическое удаление следует рассматривать как метод выбора при крупных размерах аневризмы, компрессионном синдроме и угрозе разрыва.

Список литературы

1. Шабаев А.Р., Казанцев А.Н., Миронов А.В., Рубан Е.В. Хирургическое лечение протоплазматической астроцитомы Сильвиева водопровода с распространением на задний отдел третьего желудочка. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;2:82–8. DOI: 10.17116/hirurgia201902182

2. Шабаев А.Р., Казанцев А.Н., Тарасов Р.С., Рубан Е.В., Лидер Р.Ю., Яхнис Е.Я. и др. Хирургическое лечение больного с мешотчатой артериальной аневризмой кавернозно-офтальмического сегмента. Ангиология и сосудистая хирургия. Журнал им. академика А.В. Покровского. 2019;25(4):131–8. DOI: 10.33529/ANGIO2019412

3. Казанцев А.Н., Бурков Н.Н., Ануфриев А.И., Рубан Е.В., Тарасов Р.С. Хирургическое лечение пациента с фибромускулярной дисплазией третьего типа и гигантской аневризмой экстракраниального отдела внутренней сонной артерии. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2017;6(2):127–30. DOI: 10.17802/2306-1278-2017-2-127-130

4. Казанцев А.Н., Бурков Н.Н., Лидер Р.Ю., Астафурова О.Э. Резекция аневризмы общей сонной артерии у пациента спустя шесть лет после каротидной эндартерэктомии. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;9:86–9. DOI: 10.17116/hirurgia201909186

5. Sahoo N.K., Tomar K., Thakral A., Rangan N.M. Complications of Cranioplasty. J Craniofac Surg. 2018;29(5):1344–8. DOI: 10.1097/sCS.0000000000004478

6. Yao P., Qian Z., Ji R., Wang K. The effect of cranioplasty on cerebrospinal fluid dynamics in the cerebral aqueduct. J Korean Neurosurg Soc. 2026 Jan 21. DOI: 10.3340/jkns.2025.0239

7. Alkhaibary A., Alharbi A., Alnefaie N., Oqalaa Almubarak A., Aloraidi A., Khairy S. Cranioplasty: a comprehensive review of the history, materials, surgical aspects, and complications. World Neurosurg. 2020;139:445–52. DOI: 10.1016/j.wneu.2020.04.211

8. Shepetovsky D., Mezzini G., Magrassi L. Complications of cranioplasty in relationship to traumatic brain injury: a systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 2021;44(6):3125–42. DOI: 10.1007/s10143-021-01511-7

9. Williams L.R., Fan K.F., Bentley R.P. Custom-made titanium cranioplasty: early and late complications of 151 cranioplasties and review of the literature. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015;44(5):599–608. DOI: 10.1016/j.ijom.2014.09.006

10. Hanko M., Cmarkova K., Hanzel R., Snopko P., Opsenak R., Kolarovszki B. Analysis of clinical efficiency and early postoperative complications after cranioplasty. Bratisl Lek Listy. 2021;122(7):461–8. DOI: 10.4149/BLL_2021_076

11. Shie C.S.M., Antony D., Thien A. Outcomes and Associated complications of cranioplasty following craniectomy in Brunei Darussalam. Asian J Neurosurg. 2022;17(3):423–8. DOI: 10.1055/s-0042-1751007

12. Shay T., Belzberg M., Asemota A.O., Mitchell K.A., Wolff A., Santiago G.F., et al. Risk of complications in primary versus revision-type cranioplasty. J Craniofac Surg. 2020;31(2):423–7. DOI: 10.1097/SCS.0000000000006134

13. Chasles O.G., Kokot K., Fercho J., Siemiński M., Szmuda T. Comparison of complications in early and late cranioplasty following decompressive craniectomy due to traumatic brain injury: systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2025;14(12):4176. DOI: 10.3390/jcm14124176

14. Goedemans T., Verbaan D., van der Veer O., Bot M., Post R., Hoogmoed J., et al. Complications in cranioplasty after decompressive craniectomy: timing of the intervention. J Neurol. 2020;267(5):1312–20. DOI: 10.1007/s00415-020-09695-6

15. Aloraidi A., Alkhaibary A., Alharbi A., Alnefaie N., Alaglan A., AlQarni A., et al. Effect of cranioplasty timing on the functional neurological outcome and postoperative complications. Surg Neurol Int. 2021;12:264. DOI: 10.25259/SNI8022020

16. Birgersson U., Wettervik T.S., Sundblom J., Linder L.K.B. The role of autologous bone in cranioplasty. A systematic review of complications and risk factors by using stored bone. Acta Neurochir (Wien). 2024;166(1):438. DOI: 10.1007/s00701-024-06312-7

17. Zaed I., Faedo F., Chibbaro S., Cannizzaro D., Tomei M., Servadei F., et al. Prevalence of postoperative complications of autologous and heterologous cranioplasty in the pediatric population: a systematic review of the literature. Pediatr Neurosurg. 2022;57(4):238–44. DOI: 10.1159/000524874

18. Roh H., Kim J., Kim J.H., Chong K., Yoon W.K., Kwon T.H., et al. Analysis of complications after cranioplasty with a customized three-dimensional titanium mesh plate. World Neurosurg. 2019;123:e39–44. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.10.227

19. Yao S., Zhang Q., Mai Y., Yang H., Li Y., Zhang M., et al. Outcome and risk factors of complications after cranioplasty with polyetheretherketone and titanium mesh: A single-center retrospective study. Front Neurol. 2022;13:926436. DOI: 10.3389/fneur.2022.926436

20. Hill C.S., Luoma A.M., Wilson S.R., Kitchen N. Titanium cranioplasty and the prediction of complications. Br J Neurosurg. 2012;26(6):832–7. DOI: 10.3109/02688697.2012.692839

21. He Z., Ma Y., Yang C., Hui J., Mao Q., Gao G., et al. A Perioperative paradigm of cranioplasty with polyetheretherketone: comprehensive management for preventing postoperative complications. Front Surg. 2022;9:856743. DOI: 10.3389/fsurg.2022.856743

22. Chen L., Li J., Huang S., Ma J., Zhou L. Perioperative management and prevention of postoperative complications in patients undergoing cranioplasty with polyetheretherketone. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2023;84:71–8. DOI: 10.1016/j.bjps.2023.05.019

23. Yeap M.C., Tu P.H., Liu Z.H., Hsieh P.C., Liu Y.T., Lee C.Y., et al. Long-term complications of cranioplasty using stored autologous bone graft, three-dimensional polymethyl methacrylate, or titanium mesh after decompressive craniectomy: a single-center experience after 596 procedures. World Neurosurg. 2019;128:e841–50. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.05.005

24. Li W., Wang B., Li T., Ma Y., Jin H., Zhao J., et al. Causal and interpretable machine learning framework for postcranioplasty risk prediction and surgical decision support. NPJ Digit Med. 2026 Jan 21. DOI: 10.1038/s41746-026-02370-6

25. Bader E.R., Kobets A.J., Ammar A., Goodrich J.T. Factors predicting complications following cranioplasty. J Craniomaxillofac Surg. 2022;50(2):134–9. DOI: 10.1016/j.jcms.2021.08.001

26. Zawy Alsofy S., Stroop R., Fusek I., Sakellaropoulou I., Lewitz M., Nakamura M., et al. Early autologous cranioplasty: complications and identification of risk factors using virtual reality visualisation technique. Br J Neurosurg. 2019;33(6):664–70. DOI: 10.1080/02688697.2019.1661962


Об авторах

А. Н. Казанцев
36 отдельный медицинский отряд (аэромобильный) воздушно-десантных войск Министерства обороны Российской Федерации
Россия

Казанцев Антон Николаевич — военный врач



В. Н. Холматов
36 отдельный медицинский отряд (аэромобильный) воздушно-десантных войск Министерства обороны Российской Федерации
Россия

Холматов Вадим Николаевич — военный врач



Р. Р. Тенишев
36 отдельный медицинский отряд (аэромобильный) воздушно-десантных войск Министерства обороны Российской Федерации
Россия

Тенишев Рамиль Раисович — военный врач



Н. А. Павленко
36 отдельный медицинский отряд (аэромобильный) воздушно-десантных войск Министерства обороны Российской Федерации
Россия

Павленко Николай Александрович — военный врач



Рецензия

Для цитирования:


Казанцев А.Н., Холматов В.Н., Тенишев Р.Р., Павленко Н.А. Удаление аневризмы поверхностной височной артерии (осложнение краниопластики): клинический случай. Креативная хирургия и онкология. 2026;16(1):90-95. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-1-90-95

For citation:


Kazantsev A.N., Kholmatov V.N., Tenishev R.R., Pavlenko N.A. Resection of a Superficial Temporal Artery Aneurysm (Complication of Cranioplasty): Clinical Case. Creative surgery and oncology. 2026;16(1):90-95. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-1-90-95

Просмотров: 267

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2076-3093 (Print)
ISSN 2307-0501 (Online)