Preview

Креативная хирургия и онкология

Расширенный поиск

Технические особенности выполнения роботассистированной простатэктомии у пациентов с выраженным увеличением простаты в объеме

https://doi.org/10.24060/2076-3093-2018-8-2-33-40

Полный текст:

Аннотация

Введение. По данным научных исследований аденокарцинома сочетается с аденоматозной тканью в рамках одной предстательной железы в 10–83,3 % случаев (включая инцидентальный рак). Клиническая ситуация, при которой аденома достигает внушительных размеров (обычно более 80 см3 ) и создает значительные трудности для хирурга, встречается не более чем в 8–10 % всех случаев простатэктомий. Учитывая ограничения дистанционной лучевой терапии, а также брахитерапии, связанные с объемом простаты и неудовлетворительным качеством мочеиспускания, радикальная простатэктомия у данной группы пациентов остается лечением выбора. Особенности аденомы, такие как большие срединные и боковые доли, наличие цистостомы, а также камней мочевого пузыря, существенно затрудняют выполнение оперативного пособия. Когда крупный объем простаты является одной из исходных перед оперативным вмешательством, роботическая технология может иметь определенные преимущества.

Основной целью данной работы является демонстрация технических преимуществ робот-ассистированной простатэктомии, связанных с увеличением простаты.

Результаты и обсуждение. Мы попытались описать анатомические ориентиры и возможные хирургические методы преодоления различных вариаций доброкачественной гиперплазии простаты при робот-ассистированной простатэктомии. Данная информация особенно полезна хирургам, осваивающим роботическую платформу. Робот-ассистированная простатэктомия может быть эффективно использована при лечении рака предстательной железы, сопряженного с доброкачественной гиперплазией простаты, а пациенты могут быть уверены в хороших результатах операции.

Заключение. При наличии достаточного опыта у хирурга робот-ассистированная простатэктомия может стать методом выбора в лечении пациентов с большим объемом предстательной железы. 

Об авторах

А. В. Зырянов
Уральский государственный медицинский университет
Россия

д.м.н, профессор, проректор по учебной работе, 

620028, Екатеринбург, ул. Репина, 3



А. В. Пономарев
Областной урологический центр АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник»
Россия

заведующий отделением онкологии,

625000, Тюмень, ул. Юрия Семовских, 8/1



В. О. Смирнов
Тюменский государственный медицинский университет
Россия

аспирант кафедры онкологии с курсом урологии, 

625023, Тюмень, ул. Одесская, 54



А. С. Суриков
Областной урологический центр АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник»
Россия

врач-уролог отделения онкологии,

625000, Тюмень, ул. Юрия Семовских, 8/1



Список литературы

1. Зырянов А.В., Кельн А.А., Пономарев А.В., Попов И.Б., Суриков А.С., Сальников М.А. и др. Таргетная МРТ-УЗ FUSION биопсия предстательной железы: новые возможности диагностики РПЖ. Уральский медицинский журнал. 2017;(2):45–51.

2. Porcaro A.B., Novella G., Molinari A., Terrin A., Minja A., De Marco V., et al. Prostate volume index and chronic inflammation of the prostate type IV with respect to the risk of prostate cancer. Urol Int. 2015;94(3):270–85. DOI: 10.1159/000362176.3

3. Yahya N., Ebert M.A., Bulsara M., Haworth A., Kennedy A., Joseph D.J., Denham J.W. Dosimetry, clinical factors and medication intake influencing urinary symptoms after prostate radiotherapy: An analysis of data from the RADAR prostate radiotherapy trial. Radiother Oncol. 2015;116(1):112–8. DOI: 10.1016/j.radonc.2015.06.011

4. Cho S.Y., Ro Y.K., Kim H., Son H. Preoperative urinary retention increased the risk of urinary retention after photoselective vaporization of the prostate. World J Mens Health. 2015;33(3):182–7. DOI: 10.5534/wjmh.2015.33.3.182

5. Bove P., Iacovelli V., Celestino F., De Carlo F., Vespasiani G., Finazzi Agrò E. 3D vs 2D laparoscopic radical prostatectomy in organ-confined prostate cancer: comparison of operative data and pentafecta rates: a single cohort study. BMC Urol. 2015;15:12. DOI: 10.1186/s12894-015-0006-9

6. Ficarra V., Novara G., Ahlering T.E., Costello A., Eastham J.A., Graefen M., et al. Systematic review andmeta-analysis of studies reporting potency rates after robotassisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62(3):418–30. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.046

7. Albisinni S., Aoun F., Le Dinh D., Limani K., Hawaux E., Peltier A., et al. Adapting the robotic platform to small operating theaters: our experience with the side-docking technique for robotic-assisted laparoscopic prostatectomy. Surg Endosc. 2016;30(10):4464–8. DOI: 10.1007/s00464-016-4777-1

8. Graefen M., Beyer B., Schlomm T. Outcome of radical prostatectomy: is it the approach or the surgical expertise?. Eur Urol. 2014;66(3):457– 8. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.12.010

9. Tugcu V., Atar A., Sahin S., Kargi T., Gokhan Seker K., IlkerComez Y., et al. Robot-assisted radical prostatectomy after previous prostate surgery. JSLS. 2015;19(4):e2015.00080. DOI: 10.4293/JSLS.2015.00080

10. Mustafa M., Pettaway C.A., Davis J.W., Pisters L. Robotic or open radical prostatectomy after previous open surgery in the pelvic region. Korean J Urol. 2015;56(2):131–7. DOI: 10.4111/kju.2015.56.2.131

11. Schiavina R., Borghesi M., Dababneh H., Rossi M.S., Pultrone C.V., Vagnoni V., et al. The impact of a structured intensive modular training in the learning curve of robot assisted radical prostatectomy. Arch Ital Urol Androl. 2018;90(1):1–7. DOI: 10.4081/aiua.2018.1.1

12. Аляев Ю.Г., Пшихачев А.М., Шпоть Е.В., Сорокин Н.И., Дымов А.М. Камни мочевого пузыря у больных раком простаты: особенности хирургического лечения. В кн.: V Российский конгресс по эндоурологии и новым технологиям: материалы конференции. Ростов-на-Дону, 2016.

13. Guillonneau B., Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris technique. J Urol. 2000;163(6):1643–9. PMID: 10799152.

14. Shah A.A., Gahan J.C., Sorokin I. Comparison of robot-assisted versus open simple prostatectomy for benign prostatic hyperplasia. Curr Urol Rep. 2018;19(9):71. DOI: 10.1007/s11934-018-0820-1

15. Yasui T., Tozawa K., Okada A., Kurokawa S., Kubota H., Mizuno K. Outcomes of robot-assisted laparoscopic prostatectomy with a posterior approach to the seminal vesicle in 300 patients. Int Sch Res Notices. 2014;2014:565737. DOI: 10.1155/2014/565737

16. Ja Yoon Ku, Hong Koo Ha. Learning curve of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy for a single experienced surgeon: comparison with simultaneous laparoscopic radical prostatectomy. World J Mens Health. 2015;33(1):30–5. DOI: 10.5534/wjmh.2015.33.1.30

17. Bartoletti R., Mogorovich A., Francesca F., Pomara G., Selli C. Combined bladder neck preservation and posterior musculofascial reconstruction during robotic assisted radical prostatectomy: effects on early and long-term urinary continence recovery. BMC Urol. 2017;17(1):119. DOI: 10.1186/s12894-017-0308-1

18. Asimakopoulos A.D., Miano R., Galfano A., Bocciardi A.M., Vespasiani G., Spera E., et al. Retzius-sparing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: Critical appraisal of the anatomic landmarks for a complete intrafascial approach. Clin Anat. 2015;28(7):896–902. DOI: 10.1002/ca.22576

19. Antonelli A., Palumbo C., Veccia A., Fisogni S., Zamboni S., Furlan M., et al. Standard vs delayed ligature of the dorsal vascular complex during robot-assisted radical prostatectomy: results from a randomized controlled trial. J Robot Surg. 2018 Jul 13. [Epub ahead of print]. DOI: 10.1007/s11701-018-0847-9

20. Li H., Liu C., Zhang H., Xu W., Liu J., Chen Y., et al. The use of unidirectional barbed suture for urethrovesical anastomosis during robotassisted radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis of efficacy and safety. PLoS One. 2015;10(7):e0131167. DOI: 10.1371/journal.pone.0131167

21. Molinari A.L., Simonelli G., De Concilio B., Porcaro A.B., Del Biondo D., Zeccolini G., Celia A. Is ureteral stent placement by the transurethral approach during robot-assisted radical prostatectomy an effective option to preoperative technique?. J Endourol. 2014 Aug;28(8):896–8. DOI: 10.1089/end.2014.0061

22. Alessandro S., Alessandro G., Susanna C., Michele I., Francesca D.Q., Andrea F., et al. Laparoscopic versus open radical prostatectomy in high prostate volume cases: impact on oncological and functional results. Int Braz J Urol. 2016;42(2):223–33. DOI: 10.1590/S1677-5538. IBJU.2015.0385

23. Rocco B., Cozzi G., Spinelli M.G. Coelho R.F., Patel V.R., Tewari A., et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: a systematic review of the literature. Eur Urol. 2012;62(5):779–90. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.041

24. Grasso A.A., Mistretta F.A., Sandri M., Cozzi G., De Lorenzis E., Rosso M., et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: an updated systematic review and a meta-analysis. BJU Int. 2016;118(1):20–34. DOI: 10.1111/bju.13480

25. Tillier C., van Muilekom H.A.M., Bloos-van der Hulst J., Grivas N., van der Poel H.G. Vesico-urethral anastomosis (VUA) evaluation of short- and long-term outcome after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RARP): selective cystogram to improve outcome. J Robot Surg. 2017;11(4):441–6. DOI: 10.1007/s11701-017-0677-1

26. Liu Z., Li Y.W., Wu W.R., Lu Q. Long-term clinical efficacy and safety profile of transurethral resection of prostate versus plasmakinetic resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia. Urology. 2017;103:198–203. DOI: 10.1016/j.urology.2017.02.006

27. Dai X., Fang X., Ma Y., Xianyu J. Benign prostatic hyperplasia and the risk of prostate cancer and bladder cancer: a meta-analysis of observational studies. Medicine (Baltimore). 2016;95(18):e3493. DOI: 10.1097/MD.0000000000003493

28. Зырянов А.В., Пономарев А.В., Суриков А.С., Коваленко Р.Ю., Попов И.Б. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия у пациентов с увеличенным объемом предстательной железы. Уральский медицинский журнал. 2017;(2):65–8.

29. Yasui T., Tozawa K., Kurokawa S., Okada A., Mizuno K., Umemoto Y., et al. Impact of prostate weight on perioperative outcomes of robotassisted laparoscopic prostatectomy with a posterior approach to the seminal vesicle. BMC Urol. 2014;14:6. DOI: 10.1186/1471-2490-14-6

30. Galfano A., Panarello D., Secco S., Di Trapani D., Barbieri M., Napoli G., et al. Does prostate volume have an impact on the functional and oncological results of Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy?. Minerva Urol Nefrol. 2018;70(4):408–13. DOI: 10.23736/S0393-2249.18.03069-2

31. Kasivisvanathan V., Challacombe B. (eds) The big prostate. London: Springer, 2017.

32. Пушкарь Д.Ю., Дьяков В.В., Васильев А.О., Котенко Д.В. Сравнение функциональных результатов после радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомий, выполненных по нервосберегающей методике хирургами с опытом более 1000 операций. Урология. 2017;(1):50–3. DOI: 10.18565/urol.2017.1.50-53

33. Tang K., Jiang K., Chen H., Chen Z., Xu H., Ye Z. Robotic vs. Retropubic radical prostatectomy in prostate cancer: A systematic review and an meta-analysis update. Oncotarget. 2017;8(19):32237–57. DOI: 10.18632/oncotarget.13332

34. Gandaglia G., Sammon J.D., Chang S.L., Choueiri T.K., Hu J.C., Karakiewicz P.I., et al. Comparative effectiveness of robot-assisted and open radical prostatectomy in the postdissemination era. J Clin Oncol. 2014;32(14):1419–26. DOI: 10.1200/JCO.2013.53.5096


Для цитирования:


Зырянов А.В., Пономарев А.В., Смирнов В.О., Суриков А.С. Технические особенности выполнения роботассистированной простатэктомии у пациентов с выраженным увеличением простаты в объеме. Креативная хирургия и онкология. 2018;8(2):117-124. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2018-8-2-33-40

For citation:


Zyryanov A.V., Ponomarev A.V., Smirnov V.O., Surikov A.S. Technical Features of Robot-Assisted Prostatectomy in Patients with Very Enlarged Prostates. Creative surgery and oncology. 2018;8(2):117-124. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/2076-3093-2018-8-2-33-40

Просмотров: 131


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2076-3093 (Print)
ISSN 2307-0501 (Online)