Preview

Креативная хирургия и онкология

Расширенный поиск

Способы интраоперационной проверки герметичности швов пищеводно-желудочного анастомоза и профилактики энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису

https://doi.org/10.24060/2076-3093-2025-15-4-345-353

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Внедрение принципов ERAS-протокола (Esophagectomy Complications Consensus Group) в торакальную хирургию требует обеспечения раннего энтерального питания, в том числе после резекции пищевода по Льюису. Однако высокая частота несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза и послеоперационной энцефалопатии препятствует безопасному применению сиппингового питания, что требует совершенствования методов профилактики этих осложнений. Цель исследования. Оценить эффективность внедренных способов профилактики несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза и энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису. Материалы и методы. Проведен ретроспективно-проспективный анализ результатов лечения 121 пациента с резекцией пищевода по Льюису. В основной группе (n = 35) применены способы профилактики несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза и послеоперационной энцефалопатии, защищенные патентами РФ № 2791399 C1 и № 2810178 C1. Контрольную группу (n = 86) составили пациенты, оперированные по стандартной методике. Результаты. Применение предложенных способов в основной группе обеспечило стойкое снижение случаев несостоятельности анастомоза (0 % против 4,7 %, p < 0,05), статистически значимое снижение общей частоты послеоперационных осложнений (8,6 % против 17,4 %, p < 0,05), госпитальной летальности (2,9 % против 12,8 %, p < 0,05) и длительности госпитализации (16 ± 3 против 21 ± 4 суток, p < 0,05). В основной группе не зарегистрированы признаки послеоперационной энцефалопатии, нарушения сознания, когнитивных функций и лабораторных показателей, ассоциированных с гипераммониемией. Обсуждение.Полученные данные подтверждают, что предложенные способы профилактики направлены на ключевые патогенетические механизмы формирования осложнений: несостоятельности анастомоза и энцефалопатии, ассоциированной с портальной гипертензией. Устранение билиарной гипертензии и интраоперационный контроль герметичности анастомоза позволяют безопасно реализовать сиппинговое питание и способствуют сокращению сроков реабилитации. Заключение. Применение предложенных способов профилактики несостоятельности анастомоза и послеоперационной энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису позволяет обеспечить герметичность швов, избежать метаболических и когнитивных нарушений в раннем послеоперационном периоде и безопасно реализовать сиппинговое питание. Полученные результаты, пусть и не основанные на большом массиве наблюдений, подтверждают патогенетическую обоснованность подхода и обосновывают перспективы его дальнейшего клинического применения.

Для цитирования:


Сулиманов Р.А., Черных А.С., Сулиманов Р.Р., Акбарова А.А., Черных О.С., Ребинок А.В., Гатилова М.Д. Способы интраоперационной проверки герметичности швов пищеводно-желудочного анастомоза и профилактики энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису. Креативная хирургия и онкология. 2025;15(4):345-353. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2025-15-4-345-353

For citation:


Sulimanov R.A., Chernykh A.S., Sulimanov R.R., Akbarova A.A., Chernykh O.S., Rebinok A.V., Gatilova M.D. Intraoperative Methods of Verifying the Integrity of Esophagogastric Anastomosis and Preventing Encephalopathy after Lewis Esophagectomy. Creative surgery and oncology. 2025;15(4):345-353. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/2076-3093-2025-15-4-345-353

ВВЕДЕНИЕ

Операция Льюиса остается одним из наиболее распространенных и технически сложных вмешательств при раке пищевода, особенно при поражении средней и нижней трети органа [1–4]. Несмотря на развитие анестезиологического обеспечения, совершенствование хирургической техники и внедрение малоинвазивных подходов [5–7], частота послеоперационных осложнений после резекции пищевода по Льюису остается высокой [8]. Наиболее значимыми среди них являются несостоятельность пищеводно-желудочного анастомоза и послеоперационная энцефалопатия, определяющие исход лечения, длительность госпитализации и качество жизни пациентов [8–10].

По данным международных многоцентровых исследований, частота несостоятельности анастомоза составляет от 5 до 15 %, а при ее развитии летальность возрастает в 2–3 раза [9][11]. В многоцентровом обзоре, включающем 267 пациентов, оперированных в ФГБУ «Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена» в 2005–2020 гг., общая частота послеоперационных осложнений достигала ≈35 %, а госпитальная летальность — около 8 %. Наиболее частыми осложнениями являлись пневмония (≈20 %) и несостоятельность эзофагогастроанастомоза (≈4–5 %), а еще ≈3–4 % составляли повреждения шва желудочного трансплантата [12].

Особое внимание уделяется несостоятельности анастомоза как одному из самых тяжелых осложнений. По данным одноцентрового ретроспективного анализа, частота шейного анастомозного свища достигала ~18,4 %. Летальность среди пациентов с несостоятельностью составила 23 %, что значительно выше, чем у больных без этой проблемы [13].

В отечественных сериях, включая наблюдения НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина, НМИЦ онкологии им. Н. Н. Петрова и региональных центров, показатель варьирует от 4 до 10 %. Несостоятельность анастомоза остается одной из наиболее клинически значимых причин медиастинита, сепсиса и госпитальной летальности, что подчеркивает необходимость разработки надежных способов профилактики [14].

Наряду с этим все чаще описывается еще одно осложнение — послеоперационная энцефалопатия, проявляющаяся нарушениями сознания, когнитивными расстройствами и снижением способности к самостоятельной активности [10][15]. Ее патогенез связан с изменением топографии гепатодуоденальной связки при перемещении желудочного трансплантата в грудную полость, что приводит к перегибу воротной вены и общего желчного протока, нарушению портального кровотока и развитию печеночной недостаточности. По данным публикаций и собственных наблюдений, после резекции пищевода по Льюису признаки когнитивных нарушений и энцефалопатии различной степени выраженности отмечаются примерно у трети пациентов.

Современные ERAS-программы подчеркивают важность раннего энтерального питания для восстановления слизистого барьера кишечника, профилактики катаболизма и инфекционных осложнений [16–20]. Однако клиницисты часто воздерживаются от его раннего начала из-за риска повышения давления в зоне анастомоза и его несостоятельности. Следовательно, актуальной задачей является создание способов, обеспечивающих надежную герметичность швов, контролируемую декомпрессию желудочного трансплантата и безопасное начало перорального питания [9].

На базе торакального отделения Новгородской областной клинической больницы и кафедры госпитальной хирургии ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» были разработаны и внедрены способы профилактики послеоперационных осложнений при резекции пищевода по Льюису, основанные на сочетании двух технических решений, защищенных патентами Российской Федерации [20][21].

Данные способы направлены на комплексное решение двух ключевых задач: предупреждение несостоятельности анастомоза за счет интраоперационной проверки герметичности швов и как оптимизацию гемодинамики в системе воротной вены, так и устранение гипертензии в желчном протоке для профилактики энцефалопатии.

Цель исследования — оценить эффективность внедренных способов профилактики несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза и энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Ретроспективное исследование выполнено на базе торакального отделения Новгородской областной клинической больницы в период 2004–2021 гг. — 86 пациентов, оперированных стандартным методом без применения профилактических мероприятий.

Проспективная группа (основная) — 35 пациентов, в период 2021–2024 гг., у которых применены способы профилактики несостоятельности анастомоза и послеоперационной энцефалопатии, основанные на технических решениях, защищенных патентами РФ № 2791399 C1 и № 2810178 C1 [20][21].

Работа одобрена локальным этическим комитетом. Все пациенты дали информированное согласие на участие в исследовании.

Проведен сравнительный ретроспективно-проспективный анализ результатов хирургического лечения 121 пациента со злокачественными новообразованиями пищевода, перенесших операцию Льюиса с формированием внутригрудного пищеводно-желудочного анастомоза.

Критерии включения:

1) возраст > 18 лет;

2) выполнение радикальной операции Льюиса с формированием внутригрудного эзофагогастроанастомоза;

3) наличие полных клинико-лабораторных данных за интра- и ранний послеоперационный периоды.

Критерии исключения:

1) повторные вмешательства до формирования анастомоза;

2) сопутствующие заболевания печени IV степени по Child–Pugh;

3) отсутствие ключевых лабораторных данных или неполные медицинские записи.

Все вмешательства выполнялись через торакоабдоминальный доступ с формированием внутригрудного эзофагогастроанастомоза ручным однорядным швом.

Предоперационная подготовка, анестезиологическое обеспечение и базовые принципы послеоперационного ведения были одинаковыми в обеих группах.

Этап профилактики энцефалопатии (патент RU 2791399 C1)

На абдоминальном этапе операции, после пересечения левой треугольной связки печени, дополнительно пересекали круглую связку печени, смещали печень и фиксировали ее к передней брюшной стенке на 5–7 см левее первоначальной точки прикрепления.

Этот прием восстанавливает анатомическую ось гепатодуоденальной связки, предупреждая перегиб воротной вены и общего желчного протока, тем самым нормализуя портальный кровоток и уменьшая риск развития печеночной недостаточности и послеоперационной энцефалопатии.

Этап профилактики несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза (патент RU 2810178 C1)

После формирования пищеводно-желудочного анастомоза в просвет желудочного трансплантата устанавливали индивидуальный назогастральный зонд с боковыми отверстиями, сформированными в соответствии с размерами трансплантата.

Проксимальное отверстие зонда располагали на 3 см ниже линии анастомоза. Через зонд вводили 150–350 мл 0,9 % раствора хлорида натрия, окрашенного раствором бриллиантовой зелени, после чего под визуальным контролем оценивали герметичность швов и отсутствие микроподтеканий.

При обнаружении дефекта накладывались дополнительные серозно-мышечные швы.

Сразу после операции зонд использовали как аспирационно-декомпрессионную систему. После каждого приема пищи он перекрывался на 2 ч, затем подключался к системе по Редону для удаления содержимого и снижения давления в зоне анастомоза.

Раннее сиппинговое питание назначалось с первых суток после операции: 100 мл 7 раз в сутки с постепенным увеличением объема до 1200–1400 мл в течение 10 дней.

Для оценки функционального состояния печени и центральной нервной системы использовались следующие показатели:

1) концентрация аммиака, общего и прямого билирубина, аланинаминотрансферазы (АЛТ), аспартатаминотрансферазы (АСТ), лактатдегидрогеназы (ЛДГ) и щелочной фосфатазы;

2) когнитивные тесты: шкала West Haven, шкала Глазго, тест Струпа, тест критической частоты слияния мерцаний, SCAN-тест.

Энцефалопатия диагностировалась при наличии ≥ II степени по шкале West Haven либо лабораторных признаков гипераммониемии.

Количественные данные представлены в виде среднего ± стандартного отклонения (SD) и диапазона (min–max) (табл. 1), категориальные — в виде абсолютных и относительных значений, n (%).

Показатель

Среднее ± SD

Min–Max / n (%)

Возраст, лет

60,6 ± 8,0

42–95

Пол: мужчины / женщины

106 (87,5 %) / 15 (12,5 %)

Индекс массы тела, кг/м²

22,3 ± 4,2

16,5–50,8

Локализация опухоли: нижняя / средняя треть

73 (60 %) / 48 (40 %)

Время операции, ч

4,38 ± 0,61

3,25–6,15

Периоперационная кровопотеря, мл

282 ± 130

50–600

Интраоперационная инфузия, мл

2402 ± 612

1500–4000

Гемоглобин предоперационный, г/л

140,7 ± 14,5

101–168

Тяжелые осложнения (Clavien–Dindo ≥ IIIa)

15 (17,4 %)

Несостоятельность анастомоза

4 (4,7 %)

Легочные осложнения

Пневмония — 2 (2,3 %); Эмпиема — 2 (2,3 %); Пневмоторакс — 2 (2,3 %)

Плевральный выпот

8 (9,3 %)

Другие осложнения

4 (4,7 %)

Госпитальная летальность

11 (12,8 %)

Госпитализация > 21 день

46 (53,5 %)

Таблица 1. Уровень TREC и KREC

Table 1. TREC and KREC level

Примечание. Значения представлены в виде среднего ± стандартного отклонения или n (%).

Сравнение групп проводили с использованием критерия Стьюдента для независимых выборок и точного критерия Фишера для категориальных переменных.

Различия считались статистически значимыми при уровне p < 0,05.

Клинические данные включают как ретроспективную (n = 86), так и проспективную (n = 35) группы до и после внедрения способов профилактики несостоятельности анастомоза и энцефалопатии.

РЕЗУЛЬТАТЫ

После внедрения способов профилактики несостоятельности анастомоза и послеоперационной энцефалопатии отмечено достоверное улучшение как клинических, так и лабораторных показателей в раннем послеоперационном периоде.

Сравнительный анализ между контрольной и основной группами (табл. 2) показал существенное снижение числа послеоперационных осложнений.

Показатель

До внедрения (n = 86)

После внедрения (n = 35)

p

Несостоятельность анастомоза

4 (4,7 %)

0 (0 %)

<0,05

Осложнения Clavien-Dindo ≥ II

15 (17,4 %)

3 (8,6 %)

<0,05

Госпитальная летальность

11 (12,8 %)

1 (2,9 %)

<0,05

Средняя длительность госпитализации, сут

21 ± 4

16 ± 3

<0,05

Госпитализация > 21 сут

46 (53,5 %)

5 (15,3 %)

<0,05

Таблица 2. Клинические результаты до и после внедрения способов

Table 2. Clinical results before and after the implementation of methods

Несостоятельность пищеводно-желудочного анастомоза, наблюдавшаяся у 4 (4,7 %) больных до внедрения способов, не была зарегистрирована ни в одном случае после ее применения (p < 0,05).

Общая частота осложнений по классификации Clavien-Dindo ≥ II снизилась почти вдвое — с 17,4 до 8,6 % (p < 0,05).

Госпитальная летальность уменьшилась с 12,8 до 2,9 % (p < 0,05).

Средняя длительность пребывания в стационаре сократилась с 21 ± 4 до 16 ± 3 суток (p < 0,05).

В проспективной группе не выявлено признаков печеночной дисфункции, что подтверждается нормализацией биохимических маркеров и отсутствием гипераммониемии (табл. 3).

Показатель

1‑е сутки

5‑е сутки

Контрольная группа (1‑е сутки)

Общий билирубин, мкмоль/л

22 ± 4

18 ± 3

80 ± 10

Прямой билирубин, мкмоль/л

8 ± 2

5 ± 1

24 ± 6

АЛТ, Ед/л

27 ± 6

25 ± 5

46 ± 9

АСТ, Ед/л

29 ± 5

28 ± 4

49 ± 8

Аммиак, мкмоль/л

33 ± 5

29 ± 4

74 ± 12

Щелочная фосфатаза, Ед/л

88 ± 12

81 ± 9

143 ± 21

Таблица 3. Динамика лабораторных показателей функции печени

Table 3. Dynamics of liver function test values

Как видно, значения билирубина и трансаминаз в основной группе не превышали референтных пределов и имели тенденцию к снижению уже к 5-м суткам, что указывает на сохранение гепатопортальной перфузии.

Уровень аммиака во всех наблюдениях оставался ≤ 35 мкмоль/л, что свидетельствует об отсутствии метаболических нарушений, ассоциированных с энцефалопатией.

Психометрическая оценка по шкале West Haven не выявила энцефалопатии у пациентов проспективной группы: у всех больных показатели соответствовали 0–I степени.

Для сравнения, в контрольной группе признаки энцефалопатии II–III степени отмечались у 18 % больных, что сопровождалось замедленной активизацией и задержкой перехода на самостоятельное питание.

В тестах критической частоты слияния мерцаний и SCAN-тесте у пациентов, оперированных по новым способам, показатели когнитивной скорости и внимания соответствовали норме.

Ни в одном случае не отмечено нарушений ориентации, заторможенности или астенического синдрома, что согласуется с биохимическими данными.

Отсутствие несостоятельности анастомоза позволило начать сиппинговое питание с первых суток после операции, с последующим постепенным увеличением объема.

Пациенты самостоятельно контролировали аспирационно-декомпрессионный дренаж, что способствовало ранней активизации.

У 3 пациентов отмечалось кратковременное нарушение пассажа через желудочный трансплантат, купированное консервативно без последствий.

Не было зарегистрировано случаев медиастинита, эмпиемы плевры.

Обобщение результатов:

- Полное отсутствие несостоятельности анастомоза после внедрения способов;

- Двукратное снижение числа послеоперационных осложнений;

- Пятикратное снижение летальности (с 12,8 % до 2,9 %);

- Сокращение госпитализации на 5 суток;

- Отсутствие лабораторных и психометрических признаков энцефалопатии.

Таким образом, способы профилактики, включающие положения патентов RU 2791399 C1 и RU 2810178 C1, доказали клиническую и лабораторную эффективность, обеспечив полное устранение двух наиболее значимых осложнений: несостоятельности анастомоза и энцефалопатии.

ОБСУЖДЕНИЕ

Несостоятельность пищеводно-желудочного анастомоза остается одной из наиболее клинически значимых проблем после эзофагэктомии, несмотря на десятилетия совершенствования хирургической техники. Частота утечек при внутригрудных анастомозах составляет 5–15 %, а летальность при их развитии возрастает в 2–3 раза [4][8][9].

Отечественные авторы сообщают о частоте несостоятельности 4–10 %, подчеркивая, что даже при строгом соблюдении хирургической техники риск сохраняется [3][12][13].

Причины несостоятельности носят многофакторный характер: локальная ишемия стенки трансплантата [3][8][22–24], повышение внутрипросветного давления [22–24], натяжение анастомоза [3][9][22], нарушение микроциркуляции [3][8][25], несвоевременное начало питания [24].

Даже минимальное нарушение герметичности швов способно привести к медиастиниту, эмпиеме плевры и тяжелой септической реакции [3][8][9][13].

Именно поэтому контроль герметичности анастомоза и декомпрессия зоны анастомоза являются определяющими в профилактике несостоятельности эзофагогастроанастомоза в раннем послеоперационном периоде.

Предложенные способы профилактики, основанные на сочетании патентов RU 2791399 C1 и RU 2810178 C1, объединяют два взаимодополняющих направления:

1) техническое обеспечение герметичности анастомоза;

2) физиологическую коррекцию портального кровотока, оттока желчи и профилактику энцефалопатии.

Интраоперационный контроль герметичности анастомоза осуществлялся путем введения в желудочный трансплантат окрашенного раствора в объеме, втрое превышающем средний планируемый объем энтерального питания в раннем послеоперационном периоде. Это исключает микроподтекания, которые могли бы остаться незамеченными при стандартных методах (эндоскопическая инсуффляция, баллонные тесты).

Кроме того, аспиpационно-декомпрессионное дренирование по Редону обеспечивает контролируемое снижение давления в зоне анастомоза, устраняя один из ключевых факторов ишемизации стенки.

Параллельно, мобилизация и фиксация круглой связки печени предотвращает перегиб воротной вены и общего желчного протока, восстанавливая нормальную ось гепатодуоденальной связки.

Таким образом, способы формируют двойной уровень защиты: локальный (анастомотический) и системный (гемодинамический), что обоснованно с точки зрения патофизиологии и подтверждается лабораторными данными: стабильные показатели билирубина, АЛТ/АСТ и отсутствие гипераммониемии.

В мировой практике применяются различные интраоперационные методы проверки герметичности анастомоза: жидкостные тесты с метиленовым синим (в т. ч. с использованием баллонных катетеров) [22][26] и оценка перфузии трансплантата с помощью флуоресцентной ангиографии на ICG [27][28].

Однако большинство из них требуют специализированного оборудования и не всегда отражают истинное состояние швов при естественном давлении [27][29].

Предложенные способы отличаются простотой, низкой себестоимостью и воспроизводимостью: для их выполнения достаточно стандартного операционного инструментария и физиологического раствора с красителем.

Преимущества способов заключается также в том, что они не требуют расширения объема операции или увеличения времени вмешательства.

В отличие от эндоскопического теста способ окрашенного раствора обеспечивает реальную нагрузку на шов при сохранении герметичности, а последующее аспирационно-декомпрессионное дренирование предотвращает ишемию тканей трансплантата и повышенное давление в анастомозе.

Согласно данным ведущих научных центров частота анастомотических осложнений после резекции пищевода колеблется в пределах 9–12 % [5–15]. В то же время применение отечественных разработанных способов позволило полностью исключить случаи несостоятельности анастомоза (0 %), что сопоставимо или превосходит данные ведущих центров.

Подобная динамика подтверждает, что сочетание интраоперационного теста, декомпрессии и раннего сиппингового питания создает безопасные условия для анастомоза.

Раннее пероральное питание, реализуемое в рамках данных способов, обеспечивает физиологическое включение механизмов пристеночного и мембранного пищеварения, улучшает перфузию органов брюшной полости и способствует более быстрой нормализации метаболизма.

Это согласуется с результатами исследований, показавших преимущества раннего энтерального питания по сравнению с парентеральным после эзофагэктомии [16–20], в частности снижение частоты септических осложнений и более быстрое восстановление функции ЖКТ. Эти выводы подтверждаются современными данными ERAS-протоколов, согласно которым раннее энтеральное питание предпочтительно и физиологически обосновано.

Отсутствие энцефалопатии у пациентов основной группы имеет не только клиническое, но и патогенетическое значение.

Нормализация портального кровотока и устранение гипертензии в желчном протоке [30] вследствие коррекции топографии печени предотвращает застой в системе воротной вены, улучшает печеночную детоксикацию и снижает уровень аммиака.

Тем самым устраняется ключевое звено в развитии печеночной энцефалопатии, что подтверждается отсутствием когнитивных нарушений по шкале West Haven и нормальными биохимическими показателями.

Способы не требуют дополнительного оборудования, что делает их применимыми в условиях большинства хирургических стационаров.

Их внедрение позволило сократить сроки госпитализации на 25 %, снизить потребность в парентеральном питании и уменьшить нагрузку на медицинский персонал.

То есть способы обладают не только клинической, но и экономической эффективностью, что соответствует современным принципам ERAS-хирургии.

Таким образом, анализ полученных данных и сравнение с литературой свидетельствуют о том, что предложенные способы профилактики несостоятельности анастомоза и энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису являются патогенетически обоснованными, технически простыми и клинически эффективными.

Способы сочетают надежность интраоперационного контроля с физиологическим восстановлением микроциркуляции и детоксикационной функции печени, обеспечивая снижение осложнений и улучшение исходов хирургического лечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внедренные способы профилактики несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза и послеоперационной энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису, основанные на положениях патентов RU 2810178 C1 и RU 2791399 C1, подтвердили свою клиническую эффективность и безопасность. Комплекс предложенных способов позволил не только повысить надежность хирургического вмешательства, но и оптимизировать послеоперационный период, снизив частоту осложнений и улучшив функциональные результаты лечения.

Интраоперационный контроль герметичности анастомоза с помощью окрашенного раствора обеспечил полное исключение случаев несостоятельности швов и достоверное снижение общей частоты осложнений по классификации Clavien-Dindo (≥II) — с 17,4 до 8,6 % (p < 0,05).

Важным дополнением к этому стало использование способа профилактики энцефалопатии путем мобилизации и фиксации круглой связки печени, что позволило сохранить нормальный портальный кровоток. Отсутствие признаков гипераммониемии и когнитивных нарушений по шкале West Haven свидетельствует о стабильном функционировании детоксикационных систем печени и адекватной церебральной перфузии в послеоперационном периоде.

Клиническая реализация данных способов способствовала значительному сокращению сроков госпитализации — с 21 ± 4 до 16 ± 3 суток (p < 0,05), снижению госпитальной летальности с 12,8 до 2,9 %, а также увеличению доли пациентов, переведенных на самостоятельное энтеральное питание, до 100 %. Эти показатели отражают не только клиническую, но и экономическую эффективность подхода, полностью соответствующую современным принципам ERAS-хирургии.

Способы не требуют дополнительного оборудования, просты в воспроизведении и могут быть внедрены в практику любого торакального отделения, что делает их универсальным инструментом повышения качества хирургической помощи.

Полученные результаты, пусть и не основанные на большом массиве клинических наблюдений, тем не менее подтверждают патогенетическую обоснованность способов, направленных на контроль герметичности анастомоза и поддержание адекватной микроциркуляции в зоне желудочного трансплантата, что открывает перспективы для дальнейших мультицентровых исследований и расширения клинического применения.

Статья написана к II Евразийскому конгрессу торакальных хирургов 5–7 декабря 2025 г., Уфа.

This article was prepared for the 2nd Eurasian Congress of Thoracic Surgeons, December 5–7, 2025, Ufa, Russia.

Список литературы

1. Luketich J.D., Pennathur A., Awais O., Levy R.M., Keeley S., Shende M., [et al.] Outcomes after minimally invasive esophagectomy: review of over 1000 patients. Ann Surg. 2012;256(1):95–103. DOI: 10.1097/SLA.0b013e3182590603

2. Тулеутаева З.К., Хамзин А.Х., Жакенова Ж.К., Касымбекова Г., Бурхан Н., Мусаев Н. Лучевая диагностика послеоперационных осложнений после субтотальной резекции и пластики пищевода по типу Льюиса и лимфодиссекции. Вестник Казахского национального медицинского университета. 2012;1:308–11.

3. Yuan M., Bao Y., Ma Z., Men Y., Wang Y., Hui Z. The optimal treatment for resectable esophageal cancer: a network meta-analysis of 6168 patients. Front Oncol. 2021;11:628706. DOI: 10.3389/fonc.2021.628706

4. Урмонов У.Б., Добродеев А.Ю., Афанасьев С.Г., Августинович А.В., Черемисина О.В. Современные аспекты лечения рака пищевода. Сибирский онкологический журнал. 2019;18(4):78–84. DOI: 10.21294/1814-4861-2019-18-4-78-84

5. Левченко Е.В., Дворецкий С.Ю., Карачун А.М., Щербаков А.М., Комаров И.В., Пелипась Ю.В. и др. Миниинвазивные технологии в комплексном лечении рака пищевода. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2015;2:30–6. DOI: 10.17116/hirurgia2015230-36

6. Авзалетдинов А.М., Павлов В.Н., Вильданов Т.Д., Гимазова А.И., Здорик Н.А., Мусакаева К.Р. Первая робот-ассистированная пластика по Льюису с ручным внутриплевральным анастомозом при рубцовом стенозе пищевода. Креативная хирургия и онкология. 2023;13(3):191–7. DOI: 10.24060/2076-3093-2023-13-3-191-197

7. Аллахвердян А.С., Анипченко С.Н. Методика лапароторакоскопической эзофагэктомии по типу Ivor Lewis с неаппаратным пищеводно-желудочным внутриплевральным анастомозом. Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. 2020;9:5–13. DOI: 10.17116/hirurgia20200915

8. Klevebro F., Boshier P.R., Low D.E. Application of standardized hemodynamic protocols within enhanced recovery after surgery programs to improve outcomes associated with anastomotic leak and conduit necrosis in patients undergoing esophagectomy. J Thorac Dis. 2019;11(Suppl 5):S692–701. DOI: 10.21037/jtd.2018.11.141

9. Peters A.K., Juratli M.A., Roy D., Merten J., Fortmann L., Pascher A., et al. Factors influencing postoperative complications following minimally invasive Ivor Lewis esophagectomy: a retrospective cohort study. J Clin Med. 2023 Aug 31;12(17):5688. DOI: 10.3390/jcm12175688

10. Housman B., Lee D.-S., Flores R. A narrative review of anastomotic leak in the Ivor Lewis esophagectomy: expected, accepted, but preventable. Transl Cancer Res. 2023;12(9):2405–19. DOI: 10.21037/tcr-23-515

11. Takeuchi M., Takeuchi H., Fujisawa D., Miyajima K., Yoshimura K., Hashiguchi S., et al. Incidence and risk factors of postoperative delirium in patients with esophageal cancer. Ann Surg Oncol. 2012;19(12):3963–70. DOI: 10.1245/s10434-012-2432-1

12. Low D.E., Alderson D., Cecconello I., Chang A.C., Darling G.E., D’Journo X.B., et al. International consensus on standardization of data collection for complications associated with esophagectomy: Esophagectomy Complications Consensus Group (ECCG). Ann Surg. 2015;262(2):286–94. DOI: 10.1097/SLA.0000000000001098

13. Рябов А.Б., Хомяков В.М., Соболев Д.Д., Колобаев И.В., Чайка А.В., Вашакмадзе Л.А. и др. Непосредственные результаты хирургического и комбинированного лечения больных раком грудного отдела пищевода. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2021;10(6):19–28. DOI: 10.17116/onkolog20211006118

14. Тонеев Е.А., Пикин О.В., Александров О.А. Факторы риска несостоятельности анастомоза после эзофагэктомии по McKeown: одноцентровый ретроспективный анализ. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2024;183(1):15–22. DOI: 10.24884/0042-4625-2024-183-1-15-22

15. Дворецкий С.Ю., Левченко Е.В., Карачун А.М., Хандогин Н.В. Минимально-инвазивная эзофагоэктомия в хирургическом лечении рака пищевода. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2015;174(5):108–14.

16. Khan S.H., Lindroth H., Jawed Y., Wang S., Nasser J., Seyffert S., et al. Serum biomarkers in postoperative delirium after esophagectomy. Ann Thorac Surg. 2022;113(3):1000–7. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2021.03.035

17. Sierzega M., Choruz R., Pietruszka S., Kulig P., Kolodziejczyk P., Kulig J. Feasibility and outcomes of early oral feeding after total gastrectomy for cancer. J Gastrointest Surg. 2015;19(3):473–9. DOI: 10.1007/s11605-014-2720-0

18. Chen K.-N. Managing complications I: leaks, strictures, emptying, reflux, chylothorax. J Thorac Dis. 2014;6(Suppl 3):S355–63. DOI: 10.3978/j.issn.2072-1439.2014.03.36

19. Kamaleddine I., Hendricks A., Popova M., Schafmayer C. Adequate management of postoperative complications after esophagectomy: a cornerstone for a positive outcome. Cancers (Basel). 2022;14(22):5556. DOI: 10.3390/cancers14225556

20. Jiang Z., Luo J., Xu M., Cong Z., Ji S., Diao Y., et al. Safety analysis of early oral feeding after esophagectomy in patients complicated with diabetes. J Cardiothorac Surg. 2021;16(1):56. DOI: 10.1186/s13019-021-01410-4

21. Сулиманов Р.А., Сулиманов Р.Р., Черных А.С., Гаврилов И.А., Толстоброва О.С., Азовцева О.В., Наджафли Ш.К. Способ профилактики энцефалопатии после резекции пищевода с внутригрудным эзофагогастроанастомозом по Льюису: патент Российская Федерация 2791399 C1 от 07.03.2023.

22. Сулиманов Р.А., Сулиманов Р.Р., Черных А.С., Толстоброва О.С., Вебер В.Р., Суковаткин С.И., Шестакова Е.Ю. Способ профилактики несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза: патент Российская Федерация 2810178C1 от 22.12.2023.

23. Deng C., Liu Y., Zhang Z.-Y., Qi H.-D., Guo Z., Zhao X., et al. How to examine anastomotic integrity intraoperatively in totally laparoscopic radical gastrectomy? Methylene blue testing prevents technical defectrelated anastomotic leaks. World J Gastrointest Surg. 2022;14(4):315– 28. DOI: 10.4240/wjgs.v14.i4.315

24. Gritsiuta A.I., Esper C.J., Parikh K., Parupudi S., Petrov R.V. anastomotic leak after esophagectomy: modern approaches to prevention and diagnosis. Cureus. 2025;17(3):e80091. DOI: 10.7759/cureus.80091

25. Fabbi M., Hagens E.R.C., van Berge Henegouwen M.I., Gisbertz S.S. Anastomotic leakage after esophagectomy for esophageal cancer: definitions, diagnostics, and treatment. Dis Esophagus. 2021;34(1):doaa039. DOI: 10.1093/dote/doaa039

26. Шестаков А.Л., Шахбанов М.Э., Битаров Т.Т., Безалтынных А.А. Способ интраоперационной оценки герметичности анастомоза при реконструктивных операциях на пищеводе: патент Российская Федерация 2718297 C1 от 01.04.2020.

27. Лядов В.К., Гамаюнов С.В., Каров В.А., Эйнуллаева Т.Р. Оценка кровоснабжения желудочного трансплантата с помощью флуоресцентной ангиографии с индоцианином зеленым при онкологических резекциях пищевода. Вопросы онкологии. 2019;65(1):94–8. DOI: 10.37469/0507-3758-2019-65-1-94-98

28. Zehetner J., DeMeester S.R., Alicuben E.T., Oh D.S., Lipham J.C., Hagen J.A., et al. Intraoperative assessment of perfusion of the gastric graft and correlation with anastomotic leaks after esophagectomy. Ann Surg. 2015;262(1):74–8. DOI: 10.1097/SLA.0000000000000811

29. Turner S.R., Molena D.R. The role of intraoperative fluorescence imaging during esophagectomy. Thoracic Surg Clin. 2018;28(4):567–71. DOI: 10.1016/j.thorsurg.2018.07.009

30. Винниченко И.А. Пути предупреждения некоторых осложнений операции Льюиса у больных раком пищевода: морфофункциональное обоснование, экспериментальная апробация и результаты клинического внедрения. Киев; 1991.


Об авторах

Р. А. Сулиманов
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Россия

Сулиманов Рушан Абдулхакович — д.м.н., профессор, кафедра госпитальной хирургии

Великий Новгород 



А. С. Черных
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Россия

Черных Антон Сергеевич — аспирант, кафедра госпитальной хирургии

Великий Новгород 



Р. Р. Сулиманов
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Россия

Сулиманов Рамиль Рушанович — к.м.н., кафедра госпитальной хирургии

Великий Новгород 



А. А. Акбарова
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Россия

Акбарова Азиза Анатольевна — аспирант, кафедра госпитальной хирургии

Великий Новгород 



О. С. Черных
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Россия

Черных Ольга Сергеевна — ординатор, кафедра госпитальной хирургии

Великий Новгород 



А. В. Ребинок
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Россия

Ребинок Анатолий Владимирович — кафедра морфологии человека

Великий Новгород 



М. Д. Гатилова
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Россия

Гатилова Мария Денисовна — студентка 3 курса, лечебный факультет

Великий Новгород 



Рецензия

Для цитирования:


Сулиманов Р.А., Черных А.С., Сулиманов Р.Р., Акбарова А.А., Черных О.С., Ребинок А.В., Гатилова М.Д. Способы интраоперационной проверки герметичности швов пищеводно-желудочного анастомоза и профилактики энцефалопатии при резекции пищевода по Льюису. Креативная хирургия и онкология. 2025;15(4):345-353. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2025-15-4-345-353

For citation:


Sulimanov R.A., Chernykh A.S., Sulimanov R.R., Akbarova A.A., Chernykh O.S., Rebinok A.V., Gatilova M.D. Intraoperative Methods of Verifying the Integrity of Esophagogastric Anastomosis and Preventing Encephalopathy after Lewis Esophagectomy. Creative surgery and oncology. 2025;15(4):345-353. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/2076-3093-2025-15-4-345-353

Просмотров: 485

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2076-3093 (Print)
ISSN 2307-0501 (Online)