Перейти к:
К оценке результатов лечения пациентов с билиарным илеусом
https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-2-148-154
Аннотация
Введение. Билиарный илеус (БИ) — редкое тяжелое осложнение желчнокаменной болезни, встречающееся преимущественно у пожилых пациентов и сопровождающееся высокой летальностью. Цель исследования: проанализировать клинические, диагностические и хирургические аспекты БИ, а также оценить эффективность различных тактик лечения на основе 15‑летнего опыта.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ 37 пациентов (32 женщины, 5 мужчин; средний возраст — 71,4 ± 9,6 года), лечившихся в хирургических отделениях трех клиник Центрального региона России (2010–2024 гг.). В 75,6 % случаев выявлен холецистодуоденальный свищ, наиболее частая локализация конкрементов — подвздошная кишка (62,1 %).
Результаты. Установлена достоверная зависимость между стадией кишечной непроходимости, выраженностью гемодинамических нарушений и уровнем эндогенной интоксикации. Летальность составила 7,5–10 % при компенсированной стадии, 15–20 % — при субкомпенсации и достигала 30–35 % при декомпенсации. Основным методом хирургического лечения являлась изолированная энтеролитотомия (81,1 %), которая ассоциировалась с наименьшей частотой осложнений (6,6 %) и летальностью (6,6 %) по сравнению с резекцией кишки, где смертность достигала 50 %.
Обсуждение. Радикальные операции с холецистэктомией и устранением свища показаны только при стабильной гемодинамике и удовлетворительном соматическом статусе. Уровень эндогенной интоксикации коррелирует с уровнем кишечной обструкции. Полученные данные подтверждают, что ранняя диагностика, оценка гемодинамики и степени эндогенной интоксикации имеют решающее значение при выборе тактики лечения.
Заключение. Индивидуальный подход и приоритет проведения органосохраняющих операций позволяют снизить риск осложнений, сократить длительность госпитализации и улучшить прогноз у пациентов с БИ.
Ключевые слова
Для цитирования:
Рыбачков В.В., Дубровина Д.Е., Тевяшов А.В., Авакян Е.И., Кирилюк А.А., Садижов Н.М. К оценке результатов лечения пациентов с билиарным илеусом. Креативная хирургия и онкология. 2026;16(2):148-154. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-2-148-154
For citation:
Rybachkov V.V., Dubrovina D.E., Tevyashov A.V., Avakian E.I., Kirilyuk A.A., Sadizhov N.M. Treatment Outcomes in Patients with Biliary Ileus. Creative surgery and oncology. 2026;16(2):148-154. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-2-148-154
ВВЕДЕНИЕ
Билиарный илеус (БИ) — редкое серьезное осложнение желчнокаменной болезни (ЖКБ), обусловленное миграцией желчных конкрементов в просвет кишечника с последующей обтурацией. Частота встречаемости БИ среди пациентов с осложненной желчнокаменной болезнью составляет 0,3–0,5 % [1–4], а среди причин механической кишечной непроходимости у лиц пожилого возраста — до 25 % [5–8]. Впервые билиарный илеус был описан в 1654 г. Bartholin, однако клинико-хирургическое значение данной патологии получило признание лишь в XX веке. Наиболее частый механизм формирования БИ — холецистоеюнальный свищ, возникающий вследствие хронического воспалительного процесса и давления крупного конкремента на стенку желчного пузыря и тонкой или двенадцатиперстной кишки [9–11]. Течение заболевания напрямую связано со стадией кишечной непроходимости, от этого зависит клиническая картина, сроки диагностики, тактика хирургического лечения и прогноз [12][13].
Одним из важных прогностических критериев является состояние центральной гемодинамики (ЦГД), а также уровень эндогенной интоксикации (ЭИ), отражающий глубину метаболических нарушений [14][15]. По мнению Reisner и Cohen, гиповолемия развивается уже на ранних этапах кишечной обструкции вследствие рвоты, нарушенного всасывания и секвестрации жидкости в просвет кишечника [16]. Это приводит к снижению центрального венозного давления, гипоперфузии внутренних органов и, в ряде случаев, к развитию полиорганной недостаточности. В своих работах C.F Ploneda-Valencia et al. и G. Augustin et al. отмечают, что у пациентов с билиарным илеусом наличие исходной кардиальной недостаточности и лабильной гемодинамики ассоциировано с трехкратным увеличением риска летального исхода [17][18]. При этом уровень артериального давления на момент поступления является независимым прогностическим фактором неблагоприятного исхода. Гемодинамически нестабильные пациенты (систолическое АД < 90 мм рт. ст., тахикардия > 100 уд/мин, олигурия) имеют более тяжелое течение билиарного илеуса. Beuran et al., D. Vadher et al. подчеркивают, что гипотензия и тахикардия на фоне обструкции свидетельствуют о прогрессирующем энтерогенном сепсисе и требуют немедленной хирургической коррекции [19][20]. В российских источниках (В. П. Кочуков с соавт.) также подчеркивается значение оценки гемодинамики при поступлении: чем более выражены признаки шока, тем выше вероятность выявления некроза кишечной стенки и перитонита [21]. Отечественные авторы рекомендуют проводить шкалирование по системе SOFA и qSOFA при оценке риска у хирургических пациентов старшего возраста. В патогенезе билиарной кишечной непроходимости выделяют три последовательные стадии:
1. Ранняя стадия билиарного илеуса
На ранней стадии заболевания (первая стадия), как отмечают F.A. Khadjibaev et al. и S. Gaikwad et al., симптомы билиарного илеуса могут быть неспецифичными, что затрудняет диагностику [22][23]. Однако на этом этапе возможно проведение одномоментного хирургического вмешательства с удалением конкремента и закрытием свища. Прогноз в течение первых 48 часов значительно лучше, с летальностью менее 10 %.
2. Стадия субкомпенсации
При переходе во вторую стадию нарушается всасывание, нарастает метаболический ацидоз, развивается гиповолемия. По данным H.R. Kumar et al., на этом этапе количество осложнений возрастает почти в 2 раза [24]. Часто наблюдаются задержки с постановкой диагноза, особенно у пожилых пациентов. Рекомендуется выполнять стадийный подход (например, энтеролитотомия без одномоментного устранения свища), поскольку общее состояние пациента ухудшается.
3. Терминальная стадия
Третья стадия, по данным C. M. Nuño-Guzmán et al., сопряжена с высоким риском летального исхода (до 30–35 %) [25]. Нередко выявляются некроз или перфорация тонкой кишки, перитонит. Хирургическое вмешательство носит экстренный и объемный характер. Часто требуется резекция кишки, что увеличивает продолжительность госпитализации и вероятность послеоперационных осложнений. Учитывая тяжесть состояния, в этой фазе оправдана минимальная тактика вмешательства (только энтеролитотомия).
Статистические данные
В крупном ретроспективном исследовании Reisner & Cohen [26], включающем более 1000 случаев билиарного илеуса, показано, что летальность коррелирует со стадией кишечной непроходимости:
- на первой стадии — 7,5 %,
- на второй — 15 %,
- на третьей — 30 % и выше.
В отечественной литературе также подчеркивается важность ранней диагностики. Отмечено, что в случае позднего поступления и проведения хирургии на фоне декомпенсации риск неблагоприятного исхода увеличивается в 3–4 раза [27][28].
Цель исследования — анализ клинических, диагностических и хирургических аспектов билиарного илеуса за 15-летний период наблюдения с оценкой исходов различных подходов к лечению.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проведен ретроспективный анализ медицинской документации 37 пациентов с установленным диагнозом билиарного илеуса, находившихся на лечении в отделениях хирургии Клинической больницы № 9 г. Ярославля, Клинической больницы № 1 г. Вологды, Клинической больницы № 1 г. Костромы в период с января 2010 по декабрь 2024 года. Критериями включения были: клинико-инструментально верифицированный диагноз БИ, возраст старше 18 лет, наличие полной документации по предоперационному обследованию, ходу операции и послеоперационному периоду.
Изучены клинические данные, сопутствующие заболевания, анамнез желчнокаменной болезни, методы визуализации, хирургическая тактика, интра- и послеоперационные осложнения, летальность и длительность госпитализации. Для анализа полученных данных исследования использовали программу Statistica10, компании StatSoft. Данные представлены в виде абсолютных и относительных значений (%), а также в виде средних значений. Для сравнения средних значений применяли t-критерий Стьюдента. Статистически значимыми различия считали при p менее 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В исследование включены 37 пациентов (32 женщины и 5 мужчин), средний возраст — 71,4 ± 9,6 года (от 54 до 91 года). У 62,8 % пациентов в анамнезе отмечалась длительно текущая ЖКБ (в среднем 7,6 ± 3,2 года) (табл. 1).
Таблица 1. Общие данные
Table 1. General characteristics
Параметр | Значение |
Количество пациентов | 37 |
Женщины/мужчины | 32 / 5 |
Средний возраст, лет | 71,4 ± 5,6 |
Сопутствующие заболевания | Артериальная гипертензия (71 %), сахарный диабет 2-го типа (28 %), ИБС (26 %) |
Тип свища | Холецистодуоденальный — 75,2 % % |
Локализация конкремента | Подвздошная кишка —23 (62,1 %), 12-перстная кишка — 1 (2,7 %), тощая кишка —11 (29,7 %), толстая кишка — 1 (2,7 %) |
Размеры конкремента | До 3 см — 6 пациентов (16,2 %) 3–4 см — 21 пациент (56,7 %) >5 см — 8 пациентов (21,6 %) Несколько конкрементов — 1 пациент (2,7 %) |
В исследовании использовалась классификация БИ по механизму обтурации [28]:
- Тип I — илеус вследствие холецистодуоденального свища (наиболее частый); 28 пациентов (75,6 %);
- Тип II — илеус при холецистоэнтерическом свище (тонкий кишечник); 7 пациентов (18,9 %);
- Тип III — илеус вследствие холецистоколического свища; 1 пациент (2,7 %);
- Тип IV — синдром Bouveret (обструкция пилородуоденального отдела); 1 пациент (2,7 %) с холедоходуоденальным свищом;
- Тип V — обструкция одновременно в нескольких отделах ЖКТ (gallstone ileus en cascade); 0.
При билиарном илеусе желчный камень вызывает не только обтурацию толстой кишки, но и механически сдавливает стенку, приводя к образованию некроза. Поэтому состояние гемодинамики также является ведущим в развитии перфорации кишечной стенки. Наиболее информативными параметрами гемодинамики были: систолическое и диастолическое артериальное давление (САД и ДАД), среднее артериальное давление (Ср АД), частота сердечных сокращений (ЧСС), минутный объем кровообращения (МОК), общее периферическое сосудистое сопротивление (ОПСС), индекс ударного объема (ИУО), которые определялись расчетными методами по формулам Старра и Пуазейля (табл. 2).
Таблица 2. Показатели центральной гемодинамики у больных с билиарным илеусом (n = 37) в зависимости от стадии кишечной непроходимости
Table 2. Central hemodynamic parameters in patients with biliary ileus (n = 37) by stage of intestinal obstruction
Показатель | Стадия компенсации (n = 10) | Стадия субкомпенсации (n = 15) | Стадия декомпенсации (n = 12) |
Систолическое АД, мм рт. ст. | 130–145 | 115–125 | <90 |
Диастолическое АД, мм рт. ст. | 80–90 | 70–80 | <60 |
Среднее АД, мм рт. ст. | 95–105 | 85–90 | <70 |
Частота сердечных сокращений, уд/мин | 70–85 | 90–110 | 120–140 |
Минутный объем кровообращения, л/мин | 3,5–4,0 | 2,8–3,2 | 1,8–2,5 |
Индекс ударного объема, мл/м² | 40–55 | 30–40 | 20–30 |
Общее периферическое сосудистое сопротивление (ОПСС), дин×с×см⁻⁵ | 1500–1700 | 1800–2000 | 1400–2200* |
Лактат крови, ммоль/л | 1,8–2,2 | 2,5–3,0 | >3,5 |
Примечание. * ОПСС в стадии декомпенсации колеблется в зависимости от доминирующего патогенеза: гиповолемия (↑ОПСС), сепсис/интоксикация (↓ОПСС).
Note. * Total peripheral vascular resistance in the decompensation stage fluctuates depending on the dominant pathogenesis: hypovolemia (↑), sepsis/intoxication (↓).
Гемодинамические изменения по стадиям билиарной непроходимости
Стадия компенсации (n = 10)
У большинства пациентов сохранялись стабильные параметры: САД — 130–145 мм рт. ст., ЧСС — 70–85 уд/мин, МОК — в пределах возрастной нормы (3,5–4,0 л/мин), ОПСС — незначительно повышено. Уровень лактата крови нормальный или субклинически повышенный (1,8–2,2 ммоль/л).
Стадия субкомпенсации (n = 15)
Отмечено нарастание тахикардии (ЧСС 90–110 уд/мин), умеренное снижение САД (115–125 мм рт. ст.), увеличение ОПСС до 1800–2000 дин×с×см⁻⁵. МОК чаще снижался (2,8–3,2 л/мин), отмечались признаки циркуляторной гипоксии и метаболического ацидоза.
Стадия декомпенсации (n = 12)
Выраженная гипотензия (САД < 90 мм рт. ст.), тахикардия до 120–140 уд/мин, МОК резко снижен (1,8–2,5 л/мин), ОПСС парадоксально снижено при септическом шоке или повышено при гиповолемии. Часто регистрировались признаки гипоперфузии органов, лактат > 3,5 ммоль/л.
Сравнительный анализ показал, что у пациентов старше 80 лет (n = 9) гемодинамические нарушения наступали быстрее и были менее обратимыми, особенно в стадии суб- и декомпенсации. МОК у этих больных был статистически значимо ниже (p < 0,05) при аналогичных уровнях ЧСС, что отражало снижение насосной функции сердца и ухудшение сосудистой реактивности. Также отмечена склонность к развитию аритмий и нестабильной гемодинамики при незначительной дегидратации или интоксикации.
С нарастанием стадии кишечной непроходимости у больных с билиарным илеусом наблюдается снижение минутного объема кровообращения, отражающее ухудшение насосной функции сердца и перфузии тканей.
При этом частота сердечных сокращений прогрессивно возрастает как компенсаторный механизм на фоне гиповолемии, интоксикации и гипоксии.
Эндогенная интоксикация при билиарном илеусе
Эндогенная интоксикация (ЭИ) является одним из центральных патофизиологических звеньев при билиарной кишечной непроходимости. Возникающая в ответ на механическое нарушение пассажа кишечного содержимого, ишемию кишечной стенки и бактериальную транслокацию, она усугубляет системную воспалительную реакцию, нарушает гомеостаз и способствует развитию полиорганной дисфункции. Анализ показателей ЭИ позволяет объективизировать тяжесть состояния пациентов, определить стадию заболевания и спрогнозировать исход (табл. 3).
Таблица 3. Показатели эндогенной интоксикации у больных с билиарным илеусом (n = 37) в зависимости от стадии кишечной непроходимости
Table 3. Endogenous intoxication parameters in patients with biliary ileus (n = 37) by stage of intestinal obstruction
Показатель | Компенсация (n = 10) | Субкомпенсация (n = 15) | Декомпенсация (n = 12) | p |
Лейкоциты (×10⁹/л) | 9,1 ± 0,6 | 12,4 ± 1,2 | 16,1 ± 1,8 | <0,001 |
СРБ (мг/л) | 22,1 ± 6,3 | 61,7 ± 13,5 | 128,6 ± 19,4 | <0,001 |
Прокальцитонин (нг/мл) | 0,3 ± 0,1 | 1,1 ± 0,4 | 3,7 ± 1,3 | <0,001 |
Мочевина (ммоль/л) | 6,4 ± 0,9 | 8,9 ± 1,2 | 12,5 ± 2,1 | <0,001 |
Креатинин (мкмоль/л) | 91,3 ± 7,6 | 121,5 ± 10,9 | 158,2 ± 15,3 | <0,001 |
Общий билирубин (мкмоль/л) | 21,8 ± 4,5 | 38,2 ± 6,7 | 57,4 ± 8,9 | <0,001 |
Показатели ЭИ оценивали по следующим маркерам:
- лейкоциты и нейтрофильный сдвиг;
- С-реактивный белок (СРБ);
- прокальцитонин;
- мочевина, креатинин;
- общий и прямой билирубин.
Уровни всех изученных маркеров достоверно возрастали по мере прогрессирования стадий.
Эндогенная интоксикация в зависимости от уровня окклюзии
Выявлена статистически значимая зависимость выраженности интоксикации от локализации конкремента. При высокой обструкции (в области 12-перстной или тощей кишки) уровни прокальцитонина и СРБ были выше, чем при обтурации в подвздошной или толстой кишке:
- Прокальцитонин:
- высокая обструкция — 2,8 ± 0,9 нг/мл;
- низкая — 1,5 ± 0,6 нг/мл (p < 0,05).
- Билирубин:
- высокая обструкция — 49,3 ± 10,2 мкмоль/л;
- низкая — 36,8 ± 7,4 мкмоль/л (p < 0,05).
Это объясняется большей площадью ишемии, скоростью развития гипоперфузии и частотой возникновения энтерогенного сепсиса при высокой локализации препятствия.
Тактика лечения
Хирургическая стратегия включала: энтеротомию с удалением конкремента (n = 30), энтеролитотомию с одновременной холецистэктомией и устранением свища (n = 1), резекцию тонкой кишки (n = 4), резекцию толстой кишки 1 (2,7 %). В одном случае (2,7 %) удалось интраоперационно низвести конкремент из терминального отдела подвздошной кишки в толстую кишку и затем эвакуировать через анус без выполнения энтеротомии. Консервативная терапия не проводилась (табл. 4).
Таблица 4. Проведенные оперативные вмешательства и их исходы
Table 4. Surgical procedures and outcomes
Метод лечения | Кол-во | Осложнения (Clavien–Dindo ≥ 2) | Летальность |
Изолированная энтеролитотомия | 30 | 2 | 2 (6,6 %) |
Энтеротомия + холецистэктомия | 1 | 0 | 0 |
Резекция кишки | 5 | 0 | 3 (50 %) |
Низведение конкремента | 1 | 0 | 0 |
Средняя длительность операции — 87 ± 24 мин, кровопотеря — 110 ± 40 мл. Среднее пребывание в стационаре составило 8,6 суток (4–17).
Осложнения и летальность
Общая послеоперационная летальность составила 13,1 % (5 пациентов), в том числе 3 случая — после резекции кишки по поводу некроза и 2 — на фоне полиорганной недостаточности у пациентов старше 85 лет с высоким индексом ASA (III–IV).
ОБСУЖДЕНИЕ
Билиарный илеус остается редким, но клинически значимым осложнением ЖКБ у пожилых пациентов. Диагноз зачастую устанавливается с задержкой, поскольку клиническая картина напоминает обыкновенную кишечную непроходимость. Согласно литературным данным средняя задержка диагностики составляет от 2 до 5 суток [29].
Метод применения КТ (проведено у 7 пациентов) позволил установить диагноз у 90 % пациентов при поступлении. Наиболее патогномоничные признаки — наличие уровней жидкости в кишке, эктопированного желчного камня, пневмобилии (триада Риглера).
Результаты анализа подтверждают ключевую роль ЭИ в патогенезе осложненных форм билиарного илеуса. На поздних стадиях наблюдается сочетание выраженного лейкоцитоза, гиперпрокальцитонемии, билирубинемии и азотемии, что коррелирует с глубиной гипоксии тканей и тяжестью воспалительного процесса. Полученные данные согласуются с результатами исследований Gupta et al. [30] и Мамчич и др. [31], которые подчеркивают высокую прогностическую ценность прокальцитонина и СРБ при кишечной обструкции. Особо следует отметить влияние уровня обструкции на выраженность ЭИ. При высокой обструкции (двенадцатиперстная и тощая кишка) происходит более быстрое развитие гиповолемии и энтерогенной токсемии, что требует активной инфузионной и антибактериальной терапии уже на догоспитальном этапе. Это должно учитываться при выборе тактики: пациенты с высокой обструкцией и признаками декомпенсации нуждаются в немедленной коррекции водно-электролитного баланса и ранней операции.
Оптимальная хирургическая тактика остается предметом дискуссий. В условиях экстренности и высокой коморбидности предпочтение отдается изолированной энтеротомии с удалением камня. Радикальное вмешательство (одновременная холецистэктомия и устранение свища) увеличивает продолжительность операции и риск осложнений. Ряд авторов указывает на целесообразность выполнения двухэтапных вмешательств (табл. 5).
Таблица 5. Сопоставление стадии кишечной непроходимости с клиническими проявлениями, лечебной тактикой и прогнозом при билиарном илеусе
Table 5. Comparison of obstruction stage with clinical presentation, treatment strategy, and prognosis in biliary ileus
Стадия кишечной непроходимости | Клинические проявления | Тактика лечения | Хирургическое вмешательство | Прогноз (летальность) |
I Компенсированная | Умеренная боль в животе, рвота, вздутие; активная перистальтика | Стабилизация, плановая хирургия в течение 24–48 часов | Энтеролитотомия ± свищевое вмешательство | Благоприятный (летальность до 10 %) |
II Субкомпенсированная | Интоксикация, гиповолемия, метеоризм, слабость, тахикардия | Предоперационная подготовка, экстренная операция | Энтеролитотомия, часто без одномоментной ликвидации свища | Умеренный риск (летальность 15–20 %) |
III Декомпенсированная | Тяжелая интоксикация, перитонит, шок, олигурия, отсутствует перистальтика | Немедленное хирургическое вмешательство | Резекция кишечника, санация брюшной полости; только удаление конкремента | Высокий риск (летальность 30–35 %) |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Билиарный илеус чаще всего развивается у пожилых женщин с длительно текущей ЖКБ. Холецистодуоденальный свищ является основным патогенетическим механизмом. Предпочтительным методом лечения остается энтеролитотомия из-за меньшей инвазивности и более низкой летальности по сравнению с комбинированными операциями. Однако в случаях рецидива или наличия осложнений может потребоваться более радикальное вмешательство. Радикальные вмешательства допустимы при удовлетворительном соматическом статусе и стабильной гемодинамике. Уровень эндогенной интоксикации у больных с билиарным илеусом прямо коррелирует со стадией кишечной непроходимости и локализацией обструкции. Комплексная диагностика, мультидисциплинарный подход и индивидуализация тактики позволяют снизить летальность и частоту осложнений.
Список литературы
1. Подолужный В.И., Пельц В.А., Радионов И.А., Павленко В.В., Старцев А.Б. Пузыно-дуоденальные свищи и обтурационная тонкокишечная непроходимость при желчнокаменной болезни. Медицина в Кузбассе. 2021;20(2):44–6. DOI: 10.24411/2687-0053-2021-10020
2. Одишелашвили Г.Д., Пахнов Д.В., Одишелашвили Н.Г. Острая желчекаменная кишечная непроходимость. Прикаспийский вестник медицины и фармации. 2022;3(1):59–63. DOI: 10.48612/agmu/2022.3.1.59.63
3. Inukai K. Gallstone ileus: a review. BMJ Open Gastroenterol. 2019;6(1):e000344. DOI: 10.1136/bmjgast-2019-000344
4. Liu Y.Y., Bi S.Y., He Q.R., Fan Y., Wu S.D. Developments in the diagnosis and management of cholecystoenteric fistula. J Invest Surg. 2022;35(11-12):1841–6. DOI: 10.1080/08941939.2022.2113188
5. Рябков И.А., Томнюк Н.Д., Данилина Е.П. Острая кишечная непроходимость как осложнение желчнокаменной болезни. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016;(8-3):402–3.
6. Alnagar A., Elkomy H., Foula M., Sakr M., Nabil W. Laparoscopic management of cholecysto-duodenal fistula after spontaneous resolution of intestinal obstruction component of gallstone ileus case report and literature review. Rozhl Chir. 2022;101(1):42–5. DOI: 10.33699/PIS.2022.101.1.42-45
7. Boudou M., Jabi R., Maamar K., Soussan H., Taibi S., Bouziane M. A febrile occlusion revealing a biliary ileus. Int J Surg Case Rep. 2022;94:107113. DOI: 10.1016/j.ijscr.2022.107113
8. Шишкина Г.А., Петряшев А.В., Топузов Р.Э., Балашов В.К., Халухоева З.А., Рунова А.В. и др. Желчнокаменная обтурационная кишечная непроходимость. Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. 2025;17(1):106–12. DOI: 10.17816/mechnikov633307
9. Субботин В.М., Бусырев Ю.Б., Давидов М.И., Никонова О.Е. Билиарный илеус. Вестник хирургической гастроэнтерологии. 2015;(3–4):19–22.
10. Винник Ю.С., Теплякова О.В., Волков Ю.М., Булаев А.А., Понедельник Д.Н. Клиническое наблюдение желчнокаменной тонкокишечной непроходимости у пациента среднего возраста с нехарактерным анамнезом. Acta Biomedica Scientifica. 2022;7(2):261–71. DOI: 10.29413/ABS.2022-7.2.26
11. Alemi F., Seiser N., Ayloo S. Gallstone disease: cholecystitis, Mirizzi syndrome, Bouveret syndrome, gallstone ileus. Surg Clin North Am. 2019;99(2):231–44. DOI: 10.1016/j.suc.2018.12.006
12. Бебуришвили А.Г., Панин С.И., Пузикова А.В. Диагностика и лечение синдрома Бувере (обзор литературы). Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2019;3(71):9–13. DOI: 10.19163/1994-9480-2019-3(71)-9-13
13. Alzerwi N.A.N., Idrees B., Alsareii S., Aldebasi Y., Alsultan A. The regularity of the site of impaction in recurrent gallstone ileus: a systematic review and meta-analysis of reported cases. Can J Gastroenterol Hepatol. 2021;2021:5539789. DOI: 10.1155/2021/5539789
14. Toh J.W., Balasuriya H., Stewart P. An unusual cause of large-bowel obstruction: cholecystocolonic fistula and gallstone ileus. Clin Gastroenterol Hepatol. 2016;14(9):e107-8. DOI: 10.1016/j.cgh.2016.03.028
15. Vera-Mansilla C., Sanchez-Gollarte A., Matias B., Mendoza-Moreno F., Díez-Alonso M., Garcia-Moreno Nisa F. Surgical treatment of gallstone ileus: less is more. Visc Med. 2022;38(1):72–7. DOI: 10.1159/000518451
16. Muthukumarasamy G., Venkata S.P., Shaikh I.A., Somani B.K., Ravindran R. Gallstone ileus: surgical strategies and clinical outcome. J Dig Dis. 2008;9(3):156–61. DOI: 10.1111/j.1751-2980.2008.00338.x
17. Ploneda-Valencia C.F., Gallo-Morales M., Rinchon C., Navarro-Muñiz E., Bautista-López C.A., de la Cerda-Trujillo L.F., et al. Gallstone ileus: An overview of the literature. Rev Gastroenterol Mex. 2017;82(3):248–54. DOI: 10.1016/j.rgmx.2016.07.006
18. Augustin G., Bruketa T., Kunjko K., Romić I., Mikuš M., Vrbanić A., et al. Colonic gallstone ileus: a systematic literature review with a diagnostic-therapeutic algorithm. Updates Surg. 2023;75(5):1071–82. DOI: 10.1007/s13304-023-01537-0
19. Beuran M., Ivanov I., Venter M. Gallstone ileus — clinical and therapeutic aspects. J Med Life. 2010;3(4):365–71. PMC3019077.
20. Vadher D., Zacken A., Shah V., Silmi M., Aguilar L.S., Patel K., et al. The Rolling stones: a systematic review and meta-analysis of the management of gallstone ileus. Chirurgia (Bucur). 2024;119(5):483–514. DOI: 10.21614/chirurgia.3046
21. Кочуков В.П., Василенко О.Ю., Платонов А.Ю., Бунин И.В., Попова И.Э., Онищенко М.П. Билиарный илеус. Хирургическая практика. 2017;2:53–6.
22. Khadjibaev F.A., Alidjanov F.B., Kurbonov A.B. Clinical and instrumental diagnostics of gallstone ileus. Am J Medicine Med Sci. 2020;10(9):697–701. DOI: 10.5923/j.ajmms.20201009.14
23. Gaikwad S., Marathe M. Gallstone ileus: clinical presentation and radiological diagnosis. Cureus. 2023;15(7):e42059. DOI: 10.7759/cureus.42059
24. Kumar H.R. Overview on gallstone ileus: update on management. Asian J Med Health. 2024;22(12):224–31. DOI: 10.9734/ajmah/2024/v22i12792
25. Nuño-Guzmán C.M., Marín-Contreras M.E., Figueroa-Sánchez M., Corona J.L., Salvador-Sánchez F., Méndez-Zermeño C. Gallstone ileus, clinical presentation, diagnostic and treatment approach. World J Gastrointest Surg. 2016;8(1):65–76. DOI: 10.4240/wjgs.v8.i1.65
26. Reisner R.M., Cohen J.R. Gallstone ileus: review of 1001 cases. Am Surg. 1994;60(6):441–6. PMID: 8198337.
27. Араблинский А.В., Буславская А., Титов М.Ю. Роль компьютерной томографии в диагностике билиарного илеуса как причины «острого живота». Диагностическая и интервенционная радиология. 2024;18(1):40–50.
28. Коровин А.Я., Трифанов Н.А., Базлов С.Б., Туркин Д.В. Билиарный илеус. Современные проблемы науки и образования. 2019;2. DOI: 10.17513/spno.28737
29. Jakubauskas M., Luksaite R., Sileikis A., Strupas K., Poskus T. Gallstone ileus: management and clinical outcomes. Medicina (Kaunas). 2019;55(9):598. DOI: 10.3390/medicina55090598
30. Gupta V., Abhinav A., Vuthaluru S., Kalra S., Bhalla A., Rao A.K., et al. The multifaceted impact of gallstones: understanding complications and management strategies. Cureus. 2024;16(6):e62500. DOI: 10.7759/cureus.62500
31. Мамчич В.И., Бондаренко Н.Д., Чайка М.А. Новое в проблеме желчнокаменной кишечной непроходимости. Анналы хирургической гепатологии. 2020;25(1):62–8. DOI: 10.16931/1995-5464.2020162-68
Об авторах
В. В. РыбачковРоссия
Рыбачков Владимир Викторович — д.м.н., профессор, кафедра госпитальной хирургии
Ярославль
Д. Е. Дубровина
Россия
Дубровина Дина Евгеньевна — к.м.н., доцент, кафедра госпитальной хирургии
Ярославль
А. В. Тевяшов
Россия
Тевяшов Александр Владимирович — к.м.н., доцент, кафедра госпитальной хирургии
Ярославль
Е. И. Авакян
Россия
Авакян Евгения Игоревна — к.м.н., кафедра госпитальной хирургии
Ярославль
А. А. Кирилюк
Россия
Кирилюк Александр Антонович — к.м.н., 1 хирургическое отделение
Вологда
Н. М. Садижов
Россия
Садижов Насрулла Магомедович — к.м.н., 2 хирургическое отделение
Кострома
Рецензия
Для цитирования:
Рыбачков В.В., Дубровина Д.Е., Тевяшов А.В., Авакян Е.И., Кирилюк А.А., Садижов Н.М. К оценке результатов лечения пациентов с билиарным илеусом. Креативная хирургия и онкология. 2026;16(2):148-154. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-2-148-154
For citation:
Rybachkov V.V., Dubrovina D.E., Tevyashov A.V., Avakian E.I., Kirilyuk A.A., Sadizhov N.M. Treatment Outcomes in Patients with Biliary Ileus. Creative surgery and oncology. 2026;16(2):148-154. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/2076-3093-2026-16-2-148-154
JATS XML


























