Модификация техники наложения анастомоза при лапароскопической ректопексии с NOSE: клинический случай

Введение. Колоректальная хирургия прошла долгий путь развития от традиционной хирургии до лапароскопических техник, таких как наложение внеполостных анастомозов ex vivo и робот-ассистированной хирургии, которые и используют сегодня большинство крупных клиник. Тем не менее ограничением для большинства данных методов остается то, что они не являются «полностью» лапароскопическими, мануальная ассистенция требуется на разных этапах от мобилизации, наложения швов и анастомозов до извлечения кишечника через специальные разрезы брюшной полости или в  точках расширения портов. Такие дополнительные доступы в брюшную полость нивелируют преимущества операции с минимальным доступом и приводят к таким осложнениям, как расхождение раны, инфекции и послеоперационные грыжи. Как решение данной проблемы возникли техника NOTES (транслюминальная эндоскопическая хирургия через естественные отверстия) и довольно новая концепция NOSE (экстракция образцов через естественные отверстия).

Цель. Продемонстрировать наш опыт применения новой методики лапароскопической колоректальной хирургии для уменьшения больших оперативных доступов, проводящих к осложнениям.

Материалы и методы. Приведен клинический случай лапароскопической резекции кишечника при проведении ректопексии и  трансректального извлечения резецированного участка с  применением модифицированной техники введения головки циркулярного сшивающего аппарата для создания анастомоза большого размера с меньшими затратами времени и, вероятно, меньшими осложнениями.

Результаты и обсуждение. Пациенту была проведена целостная лапароскопическая резекционная ректопексия, и восстановление началось сразу после операции и прошло без осложнений. Не отмечались отсроченные послеоперационные осложнения или рецидив ректального пролапса, а также запоры, в течение периода наблюдения длительностью 6 месяцев.

Заключение. Мы пришли к выводу, что данная модификация хирургической техники сокращает время операции, позволяет использовать более крупные циркулярные степлеры, теоретически снижает частоту возникновения стриктур в области анастомоза и, будучи легко воспроизводимой, может широко применяться для улучшения косметических и функциональных результатов. 

1. Joubert K., Laryea J.A. Abdominal approaches to rectal prolapse. Clin Colon Rectal Surg. 2017;30(01):57–62. DOI: 10.1055/s-0036-1593426

2. Felt-Bersma R.J., Bartelsman J.F. Haemorrhoids, rectal prolapse, anal fissure, peri-anal fistulae and sexually transmitted diseases. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2009;23(4):575–92. DOI: 10.1016/j.bpg.2009.04.010

3. Bordeianou L., Hicks C.W., Kaiser A.M., Alavi K., Sudan R., Wise P.E. Rectal prolapse: an overview of clinical features, diagnosis, and patient-specific management strategies. J Gastrointest Surg. 2014;18(5):1059–69. DOI: 10.1007/s11605-013-2427-7

4. Zhou T, Zhang G, Tian H, Liu Z, Xia S. Laparoscopic rectal resection versus open rectal resection with minilaparotomy for invasive rectal cancer. J Gastrointest Oncol. 2014 Feb;5(1):36–45. DOI: 10.3978/j.issn.2078-6891.2013.052

5. Koulas S.G., Pappas-Gogos G., Spirou S., Roustanis E., Tsimogiannis K.E., Tsirves G., et al. Evaluations of laparoscopic proctocolectomy versus traditional technique in patients with rectal cancer. JSLS. 2009;13(4):564–73. DOI: 10.4293/108680809X12589998404489

6. Franklin M.E. Jr, Liang S., Russek K. Integration of transanal specimen extraction into laparoscopic anterior resection with total mesorectal excision for rectal cancer: a consecutive series of 179 patients. Surg Endosc.2013;27(1):127–32. DOI: 10.1007/s00464-012-2440-z

7. Kim S.J., Choi B.J., Lee S.C. A novel single-port laparoscopic operation for colorectal with transanal specimen extraction: a comparative study. BMC Surg. 2015;15(1):10. DOI: 10.1186/1471-2482-15-10

8. Rajkumar J.S., Prabhakaran R., Akbar S., Rajkumar A.J., Venkatesan G., Rajkumar S. Totally laparoscopic resection rectopexy with transanal extraction of the specimen. Saudi Surg J. 2018;6:89–93. DOI: 10.4103/ssj.ssj_5_18

9. Guan X., Liu Z., Longo A., Cai J.C., Tzu-Liang Chen W., Chen L.C., et al. International consensus on natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for colorectal cancer. Gastroenterol Rep (Oxf). 2019;7(1):24–31. DOI: 10.1093/gastro/goy055

10. Lundby L., Iversen L.H., Buntzen S., Wara P., Høyer K., Laurberg S. Bowel function after laparoscopic posterior sutured rectopexy versus ventral mesh rectopexy for rectal prolapse: a double-blind, randomised single-centre study. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2016;1(4):291–7. DOI: 10.1016/S2468-1253(16)30085-1

11. Marghich O., Benichou B., Amouzou E.-G., Maubert A., Etienne J. H., Benizri E., et al. Case series of mesh migration after rectopexy surgery for rectal prolapse. J Surg Case Rep. 2022;2022(2):rjac017. DOI: 10.1093/jscr/rjac017

12. Rao S.S., Rattanakovit K., Patcharatrakul T. Diagnosis and management of chronic constipation in adults. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2016;13(5):295–305. DOI: 10.1038/nrgastro.2016.53

13. Poljo A., Klugsberger B., Klimbacher G., Schimetta W., Shamiyeh A. Clinical outcome after resection rectopexy in patients with constipation and rectal prolapse. Ann Colorectal Res. 2021;9(1):2–7. DOI: 10.30476/acrr.2021.90321.1089

14. Sahoo M.R., Thimmegowda A.K., Gowda M.S. A single centre comparative study of laparoscopic mesh rectopexy versus suture rectopexy. J Minim Access Surg. 2014;10(1):18–22. DOI: 10.4103/0972-9941.124456